bf2a3ad2-da1b-40b3-951f-2fdad5cc31dd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr      Baudžiamoji byla Nr. 1-143-834/2016  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58349-2015-0                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4; 2.10.1; 1.1.7.2. 5                                                                                                 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2016 m. kovo 14 d.                                                         Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., bedarbis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis J. V. 2015 m. spalio 20 d., apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu su savo buvusia, bet kartu gyvenančia sutuoktine T.

V. ir dukra I. V., daužydamas indus, vartydamas kėdes, mosikuodamas rankomis, grasino papjauti naktį savo buvusiÄ sutuoktinę T. V. bei dukrÄ I. V., atsirado pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ J. V. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2016-01-29 (50 b. l.).Kaltinamasis J. V., kaltu dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su buvusia sutuoktine T. V. bei dukra I. V. jis gyvena bute, (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r. Įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, įvyko kažkoks konfliktas, jis dėl girtumo visko neprisimena, bet galimai Å¡aukė ir keikėsi ant buvusios sutuoktinės ir dukros ir galėjo iÅ¡ pykčio pasakyti, kad Å¡ias papjaus.

Jis mano, kad tokius jo grasinimus artimieji galėjo suprasti kaip realius, nes bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio nesusivaldė, jis triukÅ¡mavo ir galimai iÅ¡vartė baldus bei indus, mosikavosi rankomis. Dėl tokių jo veiksmų buvusi sutuoktinė ir jo dukra galėjo suprasti kaip norÄ su jomis susidoroti. Jis pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, Å¡iuo metu užsikodavo ir pasižada nevartoti alkoholio. 2012 m. buvo teistas dėl to paties, tai yra grasinimo nužudyti, tuo metu jis taip pat buvo girtas.

Dabar jis gyvena pas savo motinÄ Å irvintų r., dukros ir buvusios sutuoktinės jis atsiprašė ir Å¡ios neprieÅ¡tarauja, kad jis grįžtų ir gyventų kartu (46-47, 52-53 b. l.);N. T. V. parodė, kad ji su sutuoktiniu J. V. prieÅ¡ 20 m. iÅ¡siskyrė, bet Å¡is nuolat gyvena jos bute, kartu gyvena jų dukra I. V. ir dukros sÅ«nus N. C.. 2015-10-20 apie 21 val. buvęs sutuoktinis J. V. buvo labai girtas ir agresyvus, pradėjo kibti prie jos ir dukros, iÅ¡vadino jas necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi J.

V. buvo labai agresyvus, todėl jos paslėpė virtuvinius įrankius, nes Å¡is rėkavo, kad jÄ ir dukrÄ naktį - kai jos miegos, papjaus. Ji suprato, kad Juozo grasinimai realÅ«s, nes Å¡is kai bÅ«na girtas, tampa neprognozuojamas. Ji su Juozu iÅ¡siskyrė dėl to, kad Å¡is anksčiau jÄ muÅ¡davo. Buvęs sutuoktinis jau daug metų piktnaudžiauja alkoholiu, daug kartų buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje. Fizinio smurto nei ji, nei dukra nepatyrė, bet joms buvo baisu dėl Juozo grasinimų bei Å¡io agresyvumo.

BÅ«nant virtuvėje J. buvo užsimojęs ranka jai suduoti į veidÄ , bet ji pabėgo ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengė smÅ«gio. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė dukra (18-21; 24 b. l.);Nukentėjusioji I. V. parodė, kad J. V. yra jos tėvas. 2015-10-20 apie 21.00 val. buvo namuose, su ja buvo jos mažametis sÅ«nus, gim. 2014 m., jos mama T. V.. Namuose buvo taip pat girtas tėvas J. V.. Å is buvo labai girtas, agresyvus, neprognozuojamas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu tėvas daug kartų buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje. 2015-10-20 namuose tėvas pradėjo daužyti indus, mėtyti į jÄ , mamÄ daiktus, garsiai rėkauti, plÅ«sti juos rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais keiksmažodžiais, grasinti, kad jÄ ir mamÄ naktį papjaus, t. y. užmuÅ¡, kai jos miegos naktį.

Po tokių žodžių labai iÅ¡sigando dėl sÅ«naus, savo bei mamos sveikatos ir gyvybės. Girtas tėvas yra neprognozuojamas, todėl Å¡io pažadus užmuÅ¡ti, suprato kaip realius, realiai pagalvojo, kad naktį Å¡is gali jas papjauti. Todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jokie praÅ¡ymai nusiraminti, tėvui nepadėjo, Å¡is vis labiau agresyvėjo. Matė, kaip virtuvėje tėvas norėjo ranka suduoti mamai į veidÄ , tačiau Å¡i pabėgo į bendrÄ koridorių, laukė policijos lauke. Ji taip pat laukė pareigÅ«nų.

Fizinės žalos tėvas nei jai, nei sÅ«nui nepadarė (28-31; 34-35b. l.);IÅ¡ byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-10-20 22.40 val. J. V. buvo nustatytas 2,94 promilės girtumas (55 b. l.);IÅ¡ byloje esančio 2015-10-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r. (8-15 b. l.);Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, Å¡eimyninio konflikto metu su savo buvusia, bet kartu gyvenančia sutuoktine T.

V. ir dukra I. V., daužydamas indus, vartydamas kėdes, mosikuodamas rankomis, grasino papjauti naktį savo buvusiÄ sutuoktinę T. V. bei dukrÄ I. V., atsirado pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalies padarymÄ skirti kaltinamajam J. V. laisvės apribojimo bausmę.Kaltinamasis J.

V. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 48 str. 1 d.).J. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Administracine tvarka baustas, teistas (56-57, 61-64 b. l.). Gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 9 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2015-10-23 iki 2015-10-29 (66 b. l.), specialisto iÅ¡vada - skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam J. V. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam įpareigojimus. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.   Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.             Kaltinamajam J.

V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (39-41 b. l.).              Į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. V. buvo sulaikytas nuo 2015-10-21 iki 2015-10-22 (38 b. l.);             Įvertinant, kad kaltinamasis J. V. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – buvusia, bet kartu gyvenančia sutuoktinę T. V. ir dukrÄ I.

V. bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 48 str. 7 d., pagrindu).Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. V. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 12 ( dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, J.

V. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 12 ( dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti dienÄ nuo 2015-10-21 iki 2015-10-22 kada J.

V. buvo sulaikyta LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.   Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam J. V. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė