bf29ea6a-d0d2-4cc2-8aa7-ddea0697ca24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-956-818/2016                                                                                            (Procesinis Nr. 4-68-3-18166-2015-1)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                    (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Z.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:Z. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog ji 2015-11-23 apie 14.51 val. Mindaugo g. 11, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ paėmė 160 gr laÅ¡iÅ¡os gabaliukų, kurių vertė 3,96 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Dėl Å¡ių Z.

K. veiksmų jai inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.ATPK 10 straipsnyje numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.

AiÅ¡kinant Å¡iÄ teisės normÄ , teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ ar neveikimÄ taikymo tik esant asmens kaltei principÄ . Tai reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamÄ veikimÄ (neveikimÄ ) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sÄ moningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 3 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje.

Remiantis ATPK 19 straipsniu, administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos. Taigi, remiantis nurodytomis teisės normomis, jei asmuo veikia nesÄ moningai, t. y. neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio teisės pažeidimo požymius turinčios veikos.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama Z.

K. paaiškino, jog ji serga Alzheimerio liga, rišliai negalėjo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytų įvykio aplinkybių, skundėsi itin prasta atmintimi. Ji taip pat pateikė dokumentus, įrodančius, kad ji vartoja vaistus, skirtus Alzheimerio ligai gydyti, ir kad yra neįgali.Bylos duomenimis, Z. K. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Jos neįgaliojo pažymėjimas išduotas 2015-02-26 ir galioja iki 2016-11-23. Iš Z. K. pateiktų vartojamų vaistų receptų matyti, jog jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo metu - 2015-11-23 – ji vartojo vaistus, skirtus Alzheimerio ligai gydyti, tokius kaip „Memantine“ ir „Donepezil“.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog atlikdama priešingus teisei veiksmus, Z.

K. negalėjo suprasti jų reikÅ¡mės ar jų valdyti ir veikė nesÄ moningai, o tai savo ruožtu yra pagrindas nutraukti jos atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (ATPK 250 str. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 str., 250 str. 3 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas n u t a r ė:Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius