bf25f577-9ccb-4331-8dad-9b00f9cd2e16 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-82-744/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24371-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.9.1; 1.1.8.14; 1.1.11.1; 1.1.11.10; 1.1.11.13; 1.2.23.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui, kaltinamajam N. S., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, nepilnamečio kaltinamojo atstovui pagal įstatymÄ M.

S., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės Kaltinamasis N. S., bÅ«damas nepilnamečiu, 2018 m. gegužės 23 d. apie 18 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto asmens už 3 eurus nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,329 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė su savimi ir 2018 m. gegužės 23 d. apie 20.30 val. jÄ neteisėtai atgabeno prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad jam priklausančiÄ narkotinę medžiagÄ vartotų nepilnametis K.

M. ir perdavė dalį narkotinės medžiagos nepilnamečiui K. M. vartoti, taip neatlygintinai platino narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dervÄ , o likusiÄ narkotinę medžiagÄ â€“ 0,329 g kanapių dervos neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) gatve, iki 2018 m. gegužės 23 d. 20.45 val., kol ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ jo apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai ir jų vertinimas Kaltinamasis N. S. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti Å¡ių metų gegužės 23 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, apie 18 val. nuėjo į turgų, esantį prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur iÅ¡ čigonų tautybės vaikino vardu A. už 3 eurus nusipirko narkotinės medžiagos „haÅ¡o“.

Po to nuėjo pas draugÄ K. M.. Eidamas pas K. padarė suktinę – iÅ¡ cigaretės iÅ¡krapÅ¡tė tabakÄ , jį sumaišė su ta medžiaga „haÅ¡u“ ir po to vėl suformavo cigaretę. Nuėjęs pas K. pasakė, kad turi „žolės“, ir pasiÅ«lė jam parÅ«kyti. K. suprato, kad tai narkotinė medžiaga. TÄ suktinę rÅ«kė abu eidami link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Grįžtant atgal juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jo megztinio kiÅ¡enėje rado likusiÄ dalį „haÅ¡o“.

Žinojo, kad K. yra 17 metų, nes kitÄ dienÄ buvo pastarojo aÅ¡tuonioliktasis gimtadienis. Galvojo tÄ K. gimtadienį Å¡vęsti su draugais. Pripažįsta, kad suprasdamas, jog tai yra narkotinė medžiaga haÅ¡iÅ¡as, jos pasiÅ«lė savo draugui K. M., kuris tuo metu buvo nepilnametis. TestÄ dėl narkotinių medžiagų atsisakė daryti, nes nenorėjo, kad paaiÅ¡kėtų tiesa, o, be to, nenorėjo Å¡lapintis. Suprato, kad testas parodys rezultatus. Anksčiau nebuvo bandęs vartoti narkotikų, tai buvo pirmas kartas.

Blogai vertina savo poelgį, gailisi, kad taip pasielgė. Tada apie pasekmes nepagalvojo. Pažada, kad ateityje tokių dalykų nepasikartos. Å iuo metu mokosi profesinio rengimo centre, sieks įgyti maÅ¡inų remontininko profesijÄ . Gyvena su tėvais, Å¡eimoje dar auga mažesnis brolis. Sveikatos problemų neturi. Liudytojas K. M. parodė, kad tÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti gegužės 23 d., nes tai buvo diena prieÅ¡ jo gimtadienį, bÅ«damas namuose, žinutėmis susitarė susitikti su N.. N. atėjo pas jį ir pakvietė į laukÄ .

Lauke N. pasakė, kad turi parÅ«kyti „žolės“, ir pasiÅ«lė jam, o jis sutiko. Jis suprato, kad tai narkotinė medžiaga. „Žolė“ buvo susukta į cigaretę. Jie nuėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur tÄ cigaretę su „žole“ surÅ«kė. IÅ¡ kur N. gavo „žolės“ neklausė. N. pats to nesisakė, o jam nebuvo įdomu. Kai N. atėjo, „žolė“ jau buvo susukta į cigaretę. Nežino, ar N. pats jÄ susuko. Jeigu tiksliai pamena, tÄ cigaretę surÅ«kė už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje laukymėje.

Policijos pareigÅ«nai juos sustabdė jau einant link jo namų, prie to paties prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo apsvaigęs. Narkotines medžiagas vartojo antrÄ kartÄ . Kitokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Nežino, kodėl, atlikus tyrimÄ , buvo rasta ir kitokių narkotinių medžiagų pėdsakų. Su N. yra draugai, draugauja apie metus laiko. N. žinojo, kad jam yra 17 metų ir kitÄ dienÄ bus jo aÅ¡tuonioliktasis gimtadienis, nes planavo Å¡vęsti kartu. Toks N. pasiÅ«lymas parÅ«kyti „žolės“ buvo pirmasis.

IÅ¡ Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. S. 2018 m. gegužės 23 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tÄ dienÄ patruliuodamas su specialistu M. D., apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties ... namu, pastebėjo du įtartinai besielgiančius jaunuolius. Pas vienÄ iÅ¡ tų jaunuolių - N. S. buvo rastas susuktas plastikinis maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas. IÅ¡ jaunuolių taip pat buvo paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai (1 t., b. l. 15).

Iš 2018 m. gegužės 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vyriausiasis patrulis A. S. to paties policijos komisariato tyrėjai K. N. pateikė mobiliuosius telefonus „Aple Iphone“ ir „LG“, kuriuos 2018 m. gegužės 23 d. paėmė iš N. S. ir K. M. (1 t., b. l. 16-17). Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės, 2018 m. gegužės 23 d. rasta pas N. S., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,329 g. (1 t., b. l. 26-27).

IÅ¡ 2018 m. liepos 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Aple Iphone“, kuris buvo paimtas iÅ¡ N. S. (1 t., b. l. 30-44). IÅ¡ 2018 m. liepos 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG“, kuris buvo paimtas iÅ¡ K. M. (1 t., b. l. 48-52). IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad K. M. prieÅ¡ tyrimÄ buvo vartojęs amfetaminÄ , metamfetaminÄ , ekstazi ir marichuanÄ (1 t., b. l. 79).

IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad patikrinimo metu (2018 m. gegužės 23 d. 20.54 val.) N. S. buvo blaivus (1 t., b. l. 121). IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad iÅ¡vados dėl N. S. apsvaigimo pateikti nėra galimybės (1 t., b. l. 129). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad N. S. iÅ¡ jam nuotraukų atpažino asmenį vardu A., iÅ¡ kurio, jo teigimu, jis pirko narkotines medžiagas (1 t., b. l. 165-168). Teismas privalo iÅ¡samiai iÅ¡tirti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamojo posėdžio metu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus.

BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ ) įtvirtina iÅ¡skirtinę teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomÄ jÄ vertę ir kokios iÅ¡vados jais remiantis darytinos. Ä®rodymais gali bÅ«ti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais bÅ«dais ir kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Be to, Å¡ie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡tyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ apie Å¡ių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Kaltinamojo N. S. ir liudytojo K. M. parodymais (kuriais netikėti nėra pagrindo) bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis) neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis N. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl teismas detaliau neanalizuoja byloje surinktų įrodymų. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas Kaltinamasis N. S. nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,329 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė ir gabeno Å iaulių mieste bei dalį jos perdavė nepilnamečiui K.

M. vartoti, taip neatlyginamai jÄ platindamas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 261 straipsnį. BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimÄ labiausiai nuo kvaiÅ¡alų pažeidžiamai, lengvai pasiduodančiai negatyviai paÅ¡alinei įtakai socialinei grupei – nepilnamečiams. Todėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimÄ nepilnamečiam asmeniui įstatymų leidėjas laiko pavojingesne veika nei tų pačių medžiagų platinimÄ suaugusiems asmenims.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra baudžiamas asmuo, platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2009, 2K-252/2010, 2K-395/2010, 2K-18/2012, 2K-369-788/2016). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas Å¡ių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui. Platinimas gali bÅ«ti ne tik Å¡ių medžiagų pardavimas, bet ir dovanojimas, davimas už atliktus darbus, paslaugas, davimas skolon ir kita.

Teismų praktikoje platinimu pripažintinas ir neatlygintinas narkotinės medžiagos davimas parÅ«kyti kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-286/2006). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 261 straipsnį kyla nepriklausomai nuo platinamų nepilnamečiui narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Traukiant baudžiamojon atsakomybėn už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimÄ , BK 261 straipsnis yra specialioji norma BK 260 straipsnio 1 dalies atžvilgiu.

Jei kaltininkas nepilnamečiui platino didelį ar labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip idealioji BK 261 straipsnyje ir 260 straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytų nusikaltimų sutaptis. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos pagal BK 269 straipsnio 1 dalį – tai medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Teismų praktikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Kaltinamojo N. S. neteisėtai įsigyta, laikyta, gabenta ir nepilnamečiui K. M. perduota vartoti medžiaga – kanapių derva, į aukščiau nurodytus sÄ raÅ¡us įtraukta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamojo N. S. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kiekis (mažiausiai 0,329 g) viršija nedidelį kiekį (0,25 g), bet nesiekia didelio kiekio (25 g), todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 261 straipsnį. Kadangi, kaip jau buvo minėta, BK 261 straipsnis yra specialioji norma BK 260 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, kaltinamojo N. S. veiksmai neteisėtai disponuojant narkotine medžiaga – kanapių derva (įgijimas, laikymas, gabenimas), nesusiję su jos platinimu nepilnamečiui, papildomai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotini.

Asmuo už disponavimÄ psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-201/2013, 2K-43/2014 ir kt.). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 261 straipsnį kyla tuo atveju, kai teismas nustato, kad kaltininkas suvokė, jog asmuo, kuriam jis platino narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis.

Byloje surinktais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis N. S. suvokė, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgyja, laiko, gabena ir platina narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dervÄ (haÅ¡iÅ¡Ä ), kurios disponavimas be teisėto pagrindo Lietuvos Respublikoje uždraustas, žinojo, kad Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neatlygintinai perduoda vartoti nepilnamečiui, ir norėjo disponuoti aukščiau nurodyta narkotine medžiaga bei jÄ perduoti vartoti (platinti) nepilnamečiui, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad BK 261 straipsnyje nėra nuorodų į tai, kad už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimÄ nepilnamečiams gali atsakyti tik pilnametystės sulaukęs ar kitus specialiuosius požymius turintis asmuo. Remiantis bendruoju amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, teisiniu reguliavimu (BK 13 straipsnis), už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 261 straipsnyje, atsako asmuo, kuriam iki Å¡ios veikos padarymo buvo suėję 16 metų. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-369-788/2016).

IV. Bausmės skyrimas Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kadangi kaltinamasis N. S. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė jam nesuėjus aÅ¡tuoniolikai metų, jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti BK XI skyriuje (BK 81 straipsnio 1 dalis). Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų aplinkybių, atsižvelgia ir į: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas; jo sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ ; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis).

Terminuotas laisvės atėmimas nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriamas tik BK 91 straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais. Kaltinamasis N. S. anksčiau neteistas (1 t., b. l. 125-126), įvykdė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 127), nedirba (1 t., b. l. 124), Å¡iuo metu mokosi Å iaulių profesinio rengimo centre, pamokas lanko gerai, su grupės draugais nekonfliktuoja, nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, kur buvo impulsyvus, konfliktiÅ¡kas, atmestinai atliekantis darbus, tačiau dalyvaujantis klasės renginiuose, iÅ¡ esmės yra sveikas, tačiau yra VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (2006 m. spalio 27 d. nustatytas hiperaktyvumo ir dėmesio sutrikimas, 2017 m. gegužės 15 d. nustatyti kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai, 2018 m. gegužės 23 d. nustatytas nepatikslintas emocijų sutrikimas vaikystėje), yra darbingas, specialiųjų poreikių neturi, gyvena su tėvais ir jaunesniu broliu, tėvai dirba, Å¡eimai nebuvo taikytos prevencinės prievartos priemonės. Kaltinamasis N. S. nuo pat pirmos apklausos visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingÄ bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normÄ teismas pirmiausia skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 261 straipsnio sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dvylikos metų be jokių kitų alternatyvių bausmių.

Tiesa, BK 91 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai nepilnamečiui skiriama laisvės atėmimo bausmė, jos minimumÄ sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos Å¡io kodekso straipsnyje, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje. Tačiau baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Å ie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Å velnesnės negu numatyta įstatyme bausmės paskyrimas reiÅ¡kia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nenumatytÄ bausmę.

Å iuo atveju taikyti N. S. BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas nėra Å¡iose teisės normose numatytų pagrindų. Tačiau, kaip ne kartÄ pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, atsisakymas taikyti BK 62 straipsnį nepaÅ¡alina galimybės, esant BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytoms sÄ lygoms, paskirti Å¡velnesnę bausmę vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-264/2005 ir kitos). Tačiau BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas reikalauja visai kitokių pagrindų buvimo, o bÅ«tent iÅ¡vados, kad esamoje situacijoje BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiria bausmės teisingumo tikslÄ . Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Be to, ji neturi neprieÅ¡tarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose.

Ä®statymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikro nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų, gali neatitikti tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę.

Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas rekomenduoja teismams nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.13 punktas).

Tačiau to nereikia suprasti, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012 ir kitos). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui bÅ«tina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadijÄ , bendrininkavimo formÄ , bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietÄ , laikÄ , bÅ«dÄ , nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis, negu rÅ«Å¡inis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis N. S. narkotine medžiaga (kanapių derva) disponavo labai trumpÄ laikÄ , jÄ gabeno taip pat nedidelį atstumÄ . Skiriant bausmę N. S. atsižvelgtina į tai, kad jis neteisėtai disponavo gamtine narkotine medžiaga (kanapių derva), kuri kelia mažesnį pavojingumÄ nei sintetinės narkotinės medžiagos, taip pat į tai, kad jis neteisėtai disponavo tokiu kanapių dervos kiekiu, kuris tik nežymiai virÅ¡ija 0,25 g ribÄ , nustatančiÄ nedidelį Å¡ių narkotinių medžiagų kiekį (Rekomendacijų 20 punktas), taip pat į tai, kad kaltinamasis N. S. neturėjo jokio tikslo pasipelnyti iÅ¡ jo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos platinimo, jÄ nepilnamečiui K.

M. (savo draugui) perdavė vartoti neatlygintai, kartu su Å¡iuo nepilnamečiu ir surÅ«kydamas tÄ vienintelę pasidarytÄ suktinę su narkotine medžiaga. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis N. S. neturėjo jokio tikslo pripratinti nepilnamečio K. M. prie narkotinių medžiagų, tuo labiau, kad nepilnametis K. M. narkotines medžiagas vartojo jau ne pirmÄ kartÄ (tai matyti iÅ¡ paties K. M. parodymų bei medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas K.

M. buvo vartojęs ne tik ir marichuanÄ , tačiau ir kitas narkotines medžiagas – amfetaminÄ , metamfetaminÄ bei ekstazi (1 t., b. l. 79)), kai tuo tarpu jokiais bylos duomenimis nepaneigta, kad kaltinamasis N. S. narkotines medžiagas vartojo pirmÄ kartÄ ir tai darė norėdamas jų pabandyti. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina ir į tai, kad nepilnametis K. M., kuriam kaltinamasis N. S. perdavė rÅ«kyti kanapių dervÄ , sekančiÄ dienÄ po įvykio, tai yra 2018 m. gegužės 24 d. (1 t., b. l. 77), tapo pilnamečiu, todėl, jei kaltinamasis bÅ«tų davęs liudytojui K.

M. rÅ«kyti cigaretę su kanapių derva kitÄ dienÄ po įvykio ar dar vėliau, jo veika jau nebÅ«tų kvalifikuojama pagal BK 261 straipsnį (kaip labai sunkus nusikaltimas). Beje, svarbu ir tai, kad bÅ«tent kaltinamasis N. S. jo bylÄ tyrusiems policijos pareigÅ«nams ir nurodė, kad jis žinojo, jog K. M., kuriam jis perdavė rÅ«kyti cigaretę su kanapių derva, yra nepilnametis (17 metų amžiaus), o iki tol jo veika buvo kvalifikuojama tik pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (1 t., 146, 148-149, 154, 161-162 b. l.).

Taip pat svarbu ir tai, kad nustatyta viena kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visos Å¡ios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , palyginus su rÅ«Å¡iniu Å¡ių nusikalstamų veikų pavojingumu. O tai yra viena iÅ¡ sÄ lygų iÅ¡vadai dėl paskirtos bausmės neatitikimo teisingumo principui, padaryti. Be to, kaltinamojo N. S. įvykdytos nusikalstamos veikos mažesnį pavojingumÄ , palyginus su rÅ«Å¡iniu Å¡ių nusikalstamų veikų pavojingumu, lemia ir tai, kad jis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas nepilnamečiu ir narkotinę medžiagÄ perdavė už save vyresniam nepilnamečiui.

Be to, BK 54 straipsnio 3 dalies taikymui ne mažiau svarbu kaltininko asmenybė, kurios vertinimas pastÅ«mėtų prie iÅ¡vados, kad net minimalios įstatymo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumÄ , svarbu vaidmenį vaidina kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo.

Be to, kadangi N. S. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, bÅ«tina įvertinti ir BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kai jau buvo minėta, kaltinamasis N. S. anksčiau neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu net nebuvo baustas administracine tvarka, jam anksčiau nebuvo taikytos jokios kitos poveikio priemonės, jis nusikalto bÅ«damas labai jaunas (vos sulaukęs minimalaus 16 metų amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (BK 13 straipsnio 1 dalis)), Å¡iuo metu mokosi, mokymosi įstaigoje charakterizuojamas patenkinamai, planuoja baigti (duomenys neskelbtini) centrÄ ir įgyti specialybę.

Svarbu ir tai, kad, kaip jau buvo minėta, kaltinamasis N. S. perdavė vartoti narkotinę medžiagÄ nepilnamečiui ne savanaudiÅ¡kais tikslais, o tik norėdamas kartu su juo (savo draugu) jÄ iÅ¡bandyti, be to, nenustatyta, kad kaltinamasis anksčiau bÅ«tų vartojęs narkotines medžiagas, kad jis bÅ«tų turėjęs daugiau narkotinių medžiagų (be tų, kurios buvo rastas prie jo), kad bÅ«tų ketinęs jas ir toliau platinti. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, kad po nusikalstamos veikos, už kuriÄ teisiamas, padarymo kaltinamasis N. S. naujų teisės pažeidimų nepadarė (iÅ¡skyrus važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (1 t., 127 b. l.), kas visiÅ¡kai nesusiję su jo padaryta nusikalstama veika), pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) centre.

Taip pat svarbu ir tai, kad kaltinamasis N. S. gyvena su tėvais, kaltinamojo Å¡eima neįraÅ¡yta į probleminių Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , tėvai tinkamai prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi kaltinamuoju. Nenustatyta, kad kaltinamojo N. S. socialinė raida neatitiktų jo amžiaus. Kai jau buvo minėta, kaltinamasis N. S. iÅ¡ esmės yra sveikas (tiesa, jis yra registruotas VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (2006 m. spalio 27 d. nustatytas hiperaktyvumo ir dėmesio sutrikimas, 2017 m. gegužės 15 d. nustatyti kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai, 2018 m. gegužės 23 d. nustatytas nepatikslintas emocijų sutrikimas vaikystėje)).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjamas nusikaltimas nebuvo dėsninga kaltinamojo N. S. ankstesnio gyvenimo pasekmė, o jo pozityvus elgesys po nusikaltimo įvykdymo parodo mažesnį jo asmenybės pavojingumÄ . Be to, įvertintina ir tai, kad kaltinamojo N. S. ilgalaikis atskyrimas nuo jau pradėto specialybės mokymosi, Å¡eimos ir visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryÅ¡ius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti paskiriant jam nors ir minimaliÄ BK 261 straipsnio sankcijose numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į visas aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuotina, kad visuma duomenų (padaryto nusikaltimo pavojingumas, kaltinamojo N. S. asmenybė), leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 261 straipsnio sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė (1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (BK 91 straipsnio 3 dalis) nėra teisinga, iÅ¡einanti iÅ¡ BK 41 straipsnyje keliamų bausmės tikslų, nes yra aiÅ¡kiai neproporcinga, neadekvati padarytai baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai, neatitinka kaltinamojo N. S. asmenybės ir dėl to prieÅ¡tarauja teisingumo principui.

Todėl kaltinamajam N. S. už BK 261 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina Å¡velnesnė bausmė, negu Å¡io straipsnio sankcijose už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, tai yra laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Nustatant laisvės apribojimo terminÄ bei įpareigojimus atsižvelgtina į jau anksčiau nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo asmenybę (ypač į amžių, gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas bei mokymÄ si).

N. S. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. gegužės 24 d. (1 t., b. l. 135, 137), tai yra viena diena, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnio 1 dalis). Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo pradžios N. S. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti (1 t., b. l. 181-182, 184-185).

V. Daiktai ir kiti klausimai Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Narkotinė medžiaga – kanapių derva, paimta 2018 m. gegužės 23 d. iš kaltinamojo N. S. (1 t., b. l. 15), likusi po objektų tyrimo (0,327 g), saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 15442) (1 t., b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina, kadangi jos apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2. Kiti daiktai – vokas ir tuščia skaidri bespalvė plastikinė pakuotė, saugomi Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Å AP Nr. ...) (1 t., b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kadangi yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). IÅ¡laidos, susidariusios dėl objekto tyrimo (1 t., 25-27 b. l.), nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo N. S., kadangi šį tyrimÄ atliko policijos įstaigos specialistas kaip tarnybinę užduotį (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjimo teisme dalyviams iÅ¡aiÅ¡kintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir raÅ¡ytinio apeliacinio proceso sÄ lygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį pirmus 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ namų bÅ«tina iÅ¡vykti dėl mokslo ar darbo, o taip pat visÄ bausmės laikÄ mokytis, dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi N. S. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. gegužės 24 d., tai yra vienÄ dienÄ , kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos (probacijos tarnybos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ) žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. N. S. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti. Narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dervÄ , paimtÄ 2018 m. gegužės 23 d. iÅ¡ kaltinamojo N. S., likusiÄ po objektų tyrimo (0,327 g), saugomÄ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 15442), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kitus daiktus – vokÄ ir tuščiÄ skaidriÄ bespalvę plastikinę pakuotę, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Å AP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais.

Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas