bf242c17-3bfb-4ef4-bddf-a7890ed7733a · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-41-875/2014m.                                                           Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00437-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;       1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 16 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijui Masiuliui, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas vidurinis, bedarbis, nuteistas: 2003-11-12 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 4 d., 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2005-10-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., galutinė bausmė l m. l mėn. laisvės atėmimo, 2006-11-02 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų, 2007-06-05 iÅ¡brauktas iÅ¡ Akmenės r. pataisos inspekcijos; 2012-06-04 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems mėnesiams. 2012-06-28 įraÅ¡ytas į pataisos įstaigos įskaitÄ , 2013-03-01 iÅ¡brauktas iÅ¡ Akmenės r. pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atlikęs, 2013-04-08 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. paskirta 4(keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį, viso 96 valandas, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: A. R. 2013-12-24 apie 23 val. 30 min. namuose, (duomenys neskelbtini) esančiame, balkone, bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3.12 proc. girtumas) tampė už plaukų savo sugyventinę O. S. į kambarį, bei tempdamas perbrėžė jai deÅ¡iniÄ jÄ rankÄ , taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. A. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su sugyventine O. S. kartu gyvena apie septynis metus, turi bendrÄ sÅ«nų. 2013-12-24 su sugyventine Å¡ventė jo gimtadienį, svečiuose buvo jo brolis R.

R., kuris vėliau išėjo namo. Jis su sugyventine išėjo į balkonÄ parÅ«kyti, abu buvo iÅ¡gėrę. Balkone tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Jis norėjo, kad konflikto neiÅ¡girstų kaimynai ir lauke buvę žmonės, todėl kvietė savo sugyventinę į kambarį pasikalbėti, tačiau ji nėjo. Todėl jis patempė kelis kartus už plaukų sugyventinei O. S., kad ji eitų į kambarį, tuo metu ji persibrėžė deÅ¡inę rankÄ . Jis tyčia savo sugyventinei sukelti skausmo tikrai nenorėjo.

Dėl savo poelgio labai gailisi. Jis O. S. dėl Å¡io poelgio atsiprašė, ji jam atleido. (b.l.48-49; 52-53) Nukentėjusioji O. S. parodė, kad 2013-12-24 su savo sugyventiniu A. R. Å¡ventė jo gimtadienį ir vartojo alkoholį. Apie 23 val. 30 min. ji išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Kartu į balkonÄ atėjo A. R., kuris buvo labai girtas. Balkone tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. JÄ A. R. kvietė į kambarį ramiai pasikalbėti, tačiau ji užsispyrė ir nėjo. Sugyventinis dėl to supyko ir tempė jÄ už plaukų į kambarį ir tuo metu persibrėžė deÅ¡iniÄ jÄ rankÄ .

Ji pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ . Tempdamas už plaukų A. R. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Sugyventinis A. R. jos dėl Å¡io įvykio atsiprašė, ji jam atleido. (b.l.18-20)Alkoholio kiekio matuokliu A. R. nustatytas 3,12 promilių girtumas (b.l.42) Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Ä®rodymų tyrimo metu nustatyta, kad A. R. smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę – Å¡eimos narį, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmÄ ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti A.

R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 2 d. ir skirti 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. R. bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajam nepadaryta. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį A.

R. charakterizuojančius duomenis – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, VÅ¡Ä® „Akmenės r. psichikos sveikatos centre“ paslaugos neteiktos. Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam neskirtina bauda nes kaltinamasis nedirba, neturi pastovių pajamų ir tai apsunkintų nuosprendžio vykdymÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A.

R. paskirta kardomoji priemonė panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. R., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 2 d., ir skirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigoti A. R. : pirmus Å¡eÅ¡is mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose; visÄ laisvės apribojimo laikÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; visÄ laisvės apribojimo laikÄ nevartoti alkoholio.

Remiantis BK 641 str. A. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 1 metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-12-25 00.30 val. iki 2013-12-25 14.00 val., t.y. viena para, ja prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A.

R.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                    Nerijus Masiulis