bf2388b7-62ae-4988-9f5a-e779e179e1ef · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1104-870/2012Proceso Nr. 4-02-3-00839-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Laurai RimnÅ¡aitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,iÅ¡nagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1981-06-30, Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

V. M. 2012 m. vasario 14 d. apie 16.04 val. Vilniuje, Savanorių pr. žiedinėje sankrįžoje, vairuodamas automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir persirikiuodamas nedavė kelio automobiliui VW Passat valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuojančiam gretima juosta, ta pačia kryptimi, susidūrė ir abu automobilius apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 109 ir 234 punktų reikalavimus. Šiais veiksmais V. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

M. paaiÅ¡kino, jog pripažįsta kaltę pilnai, gailisi. PaaiÅ¡kino, jog Å¡alia sėdėjo motina, ji ambulatoriÅ¡kai tiriasi dėl cukraligės, jis sukėlė eismo įvykį, motinai kilo isterija, jai pasidarė bloga, pavažiavo Å¡iek tiek nuo to automobilio, pastovėjo ir kai pamatė, kad nieko nenutiko, nuvažiavo. Gavosi stresas, motina pradėjo isterikuoti ir nuvažiavo, aiÅ¡ku reikėjo paskambinti į policijÄ . KontaktÄ juto. PažeidimÄ pripažįsta pilnai. Vairuoja 7 metus, pirmus du metus buvo įvykių.

Tėvai serga, jis jais rūpinasi.Pažeidėjo kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno 2012 m. vasario 14 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema ir fotolentele, kurioje nurodyta įvykio vieta ir automobilio Audi A3, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimai, D. R. 2012 m. vasario 14 d. paaiškinimais. V. M. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 127 str. 2 d.

– pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisyklesPažeidėjo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (paskutinį kartÄ 2011 m. lapkričio 30 d. nutarimu nubaustas pagal 124 str. 2 d. 70 litų bauda)(LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs (2000-12-06 ir 2001-10-02 nutarimai), „kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia ir tai, kad taip siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų, turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija)“.

LVAT administracinėje byloje Nr. 12-1118-05, pasisakė: „proporcingumo principas yra vienas iÅ¡ svarbiausių teisinės valstybės principų, kurio bÅ«tina Ä®vertinęs administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. atžvilgiu tikslinga taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. jam skirti minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trumpesniam terminui, nei yra nustatyta LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje.

Taikydamas V. M. atžvilgiu LR ATPK 301 str., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat atsižvelgiama į tai, jog V. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgiama į tai, jog jis vienas prižiūri sergančius tėvus, jais rūpinasi. Taikydamas LR ATPK 301 str. teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgia, kad V. M. įvykdytas administracinės teisės pažeidimas yra vienkartinio, atsitiktinio pobūdžio.

Teismui nebuvo pateikta duomenų, nurodančių, kad iki 2012-02-14 įvykdyto administracinio teisės pažeidimo V. M. būtų pasišalinęs iš eismo įvykio pažeisdamas KET reikalavimus ir, kad už tai jam buvo taikytos administracinės nuobaudos ar įvykdė kitokius administracinius pažeidimus, kurie pagal savo pobūdį būtų sukėlę sunkias pasekmes ar didelį nuostolį. Dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo V. M. nuoširdžiai gailisi ir smerkia savo veiksmus. Nuobaudos subendrinamos vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. ir nubausti jį 100 (vieno Å¡imto) litų bauda.V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su 3 (trijų) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. galutinai jam skirti 3 000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su 3 (trijų) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Virginija Liudvinavičienė