bf222159-d63b-406a-8560-c335d5f90b3e · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-27-548/2023

Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00421-2010-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. kovo 13 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, paskirta bausmė - 12 metų 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 12 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 26 d. nutartimi panaikintas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus 10 mėnesių ir 3 dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį, ir paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdali ir pakirta bausmė – 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 50 MGL (2500,00 Eur) bauda, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas – 6 mėnesiai, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje, ir 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio bauda.

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi nutarta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintos Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nutartimi paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai ir 3 dienos terminuoto laisvės atėmimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartimi panaikinta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartis ir priimta nauja nutartis – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendis subendrintas su Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 10 mėnesių ir 3 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalimi ir, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai ir 3 dienos terminuotas laisvės atėmimas ir 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 29 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 29 d. nutartimi, subendrintas su Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 7 mėnesiai ir 3 dienos terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 13 d., pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 16 d.

Anksčiau teismo keturi kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, ankstesniais nuosprendžiais taikytos Å¡velnesnės bausmės, tačiau reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau darė nusikaltimus. Taip pat nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtinų taisyklių. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisija, atsižvelgusi į visas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose. įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintu tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis T. B. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodo, kad nuteistasis baigė priklausomybių prevencijos grupę, konsultuotas priklausomybės ligų konsultanto siekiant stiprinti motyvacijÄ keistis, nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. lanko individualiÄ pusiau struktÅ«ruotÄ motyvuojančiÄ pokalbių programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, bausmės atlikimo metu siekia valdyti rizikas mÄ stymo ir elgesio srityse dalyvaudamas psichologų konsultacijose, organizuojamuose užsiėmimuose. Skundžiamame nutarime klaidingai nurodoma, kad nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles. 2022 m. gruodžio 27 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodoma, kad nuteistajam 2022 m. sausio-vasario mėnesiais buvo iÅ¡kilęs realus pavojus, dėl ko jis turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ savo paskirto bÅ«rio bei bÅ«ti izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Dėl minėto įvykio nuteistasis patariamosios komisijos metu nebuvo baustas drausmine tvarka. Å iuo atveju, kaip matyti iÅ¡ pateiktos pažymos, nuteistasis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių. Taip pat nuteistasis yra skatintas keturis kartus, o ne du kartus, kaip nurodoma skundžiamame nutarime. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis buvo pateikęs praÅ¡ymÄ dalyvauti komisijos posėdyje dėl lygtinio paleidimo, tačiau į jo tokį praÅ¡ymÄ nebuvo atsižvelgta, nes komisija nurodė, kad svarstymas dėl lygtinio paleidimo nevyks įkalinimo įstaigoje ir, kad viena iÅ¡ komisijos narių bijo nuteistųjų.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raÅ¡tus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. B. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalis numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiÅ«ra klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, keturis kartus skatintas, dėl įdarbinimo kreipėsi į įkalinimo įstaigos administracijÄ ir 2022 m. gruodžio 14 d. buvo įdarbintas, įgijo siuvėjo, odinių gaminių taisytojo profesijas, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamÄ vietÄ ir bus įdarbintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bei per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, T. B. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad T. B. bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ pažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, tačiau drausmine tvarka nebaustas, o apsiribota svarstymu patariamojoje komisijoje. IÅ¡ byloje pateiktos 2022 m. gruodžio 27 d. pažymos „Dėl nuteistojo T. B.“ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai disponavo informacija, jog nuteistajam 2022 m. sausio – vasario mėnesiais buvo iÅ¡kilęs realus pavojus, dėl ko jis turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ savo paskirto bÅ«rio bei bÅ«ti izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Dėl minėto įvykio nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka. Nors ir nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau padarytas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas nėra panaikintas. Taigi, kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas laisvės atėmimo vietų įstaigos priemones. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo keturis kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus. Pagal „OASys“ metodikÄ T. B. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; nuosavybės naikinimas arba padegimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; lėšų valdymo sunkumai; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; sunkių galvos traumų, priepuolių, sÄ monės praradimo periodų istorija; suicidinio ar save žalojančio elgesio istorija; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek T. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad T. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, vienos iÅ¡ jų – labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymÄ , anksčiau teismo ne kartÄ teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, kuris panaikintas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, pripažintas recidyvistu. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau ne pirmÄ kartÄ , tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nes jis ir vėl nusikalto, kas, teismo vertinimu, visa tai neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis teigia vartojantis alkoholį saikingai, taip pat neigia esantis priklausomas nuo alkoholio vartojimo. Tačiau tiek dabartinė, tiek ankstesnės nusikalstamos veikos įvykdytos būnant apsvaigus nuo alkoholio.

Nuteistasis yra pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygas, kurių viena buvo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Asmens byloje yra faktinių aplinkybių dėl asmens smurtinio pobÅ«džio veiksmų jam bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio (nužudymas). Stebima maža motyvacija lankyti korekcinio pobÅ«džio prevencines programas, susijusias su piktnaudžiavimo alkoholiu prevencija, kadangi nuteistasis neigia turintis piktnaudžiavimo alkoholiu problemų. Asmuo savęs vertinimo formoje pažymi, kad jam nėra problema impulsyvÅ«s veiksmai, savitvardos praradimas.

Vertinant nuteistojo įvykdytas nusikalstamas veikas stebima, kad jos nebuvo iÅ¡ anksto planuotos, įvyko spontaniÅ¡kai, asmeniui bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis negeba atpažinti problemų, kurios galėjo privesti jį prie nusikalstamo elgesio. Pasekmes nuteistasis linkęs įžvelgti tik sau, stebima empatiÅ¡kumo stoka. Be to, jis linkęs gyventi Å¡iandiena, nėra numatęs aiÅ¡kių tikslų, kurių norėtų siekti, nėra itin ambicingas ir labiau pasikliauja gyvenimo tėkme negu imasi iniciatyvos keisti gyvenimÄ savo veiksmais, veikia spontaniÅ¡kai.

Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis siekė valdyti rizikas mÄ stymo ir elgesio srityje dalyvaudamas psichologų konsultacijose, organizuojamuose užsiėmimuose - konsultuotas dėl problemų sprendimo įgÅ«džių, nepasimokymo iÅ¡ klaidų, alkoholio priklausomybės ir neapgalvojimo savo elgesio pasekmių, lankė ir baigė „Agresijos ir konfliktų valdymo“ grupę, nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. pradėjo lankyti EPP programÄ . Visgi, nuteistasis, net ir baigdamas psichologų organizuojamus užsiėmimus, bausmės atlikimo metu iÅ¡reiÅ¡kė destruktyvius problemų sprendimo įgÅ«džius nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. pasirinkdamas badauti, taip siekdamas spręsti iÅ¡kilusias problemas.

Toks nuteistojo elgesys suponuoja iÅ¡vadÄ manyti, kad lankytos psichologų konsultacijos ar užsiėmimai asmeniui nepadėjo gerinti įgÅ«džių spręsti problemas tinkamais bÅ«dais. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , kas leidžia pagrįstai manyti, kad jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, prieÅ¡ingai, buvo nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų. Diskriminacinių nuostatų nestebima.

Nuteistasis yra pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygas, o tai suponuoja iÅ¡vadas manyti, kad jis nesistengia keisti savo destruktyvaus elgesio ir keistis tinkama linkme, nepaiso bausmės atlikimo visuomenėje sÄ lygų ir yra nelinkęs varžyti savo elgesio vardan kitų gerovės. NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu, tai yra laikotarpiu, kai jam buvo paskirti įpareigojimai ir buvo prižiÅ«rimas probacijos tarnybos nėra linkęs laikytis įstatymų reikalavimų, taip pat jam poveikio nedaro institucijų vykdoma priežiÅ«ra, tai jo nesulaiko nuo neteisėto elgesio.

Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, T. B. neatliktos bausmės dalis (2 metai 6 mėnesiai 20 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad T. B. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo T. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo T. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis