bf20c368-df4e-489d-af81-a1dd375176e2 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                          Â

                     Baudžiamoji byla Nr. 1-13-455/2011

                                         Â

                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                        Â

                       1.1.7.2.7; 1.2.14.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

(S)

                                                       Â

               Â

U T E N O S  R A J O N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O SÂ Â R E S P U B L I K O SÂ Â V A R D U

2011 m. vasario 8 d.

Utena,

                                                                                                                                                                      Â

                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui

          Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

    1. 1986-05-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo;

    2. 1990-12-18 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

    3. 1993-10-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 206 str. – 2 m. laisvės atėmimo;

    4.1994-12-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

    5. 1999-10-04 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

    6. 2002-10-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

     7. 2005-06-08 Zarasų rajono

apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. -2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2007-08-22 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2005-06-08

nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ 5 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmę, 2008-01-15 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,

     8. 2009-06-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

      9. 2010-10-21 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

           V. V. padarė plėšimÄ

                  Ši

veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: 2010 m. birželio 15 d. apie 10.15 val., (duomenys neskelbtini), prašydamas išmaldos užėjo į B. P.

namus, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , t.y. suėmęs už rankų B. P. pargriovė ant lovos, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, viena ranka nukentėjusiÄ jÄ laikė prispaudęs prie lovos, o kita ranka atidaręs Å¡alia esančiÄ spintÄ , iÅ¡ trečioje lentynoje buvusios piniginės paėmė 600 Lt, tris po 200 Lt kupiÅ«romis, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. P. 600 Lt turtinę

žalÄ ,                                                                                    Â

                                                                                                                                                          Â

Dėl įrodymų, veikos kvalifikavimo

            Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį, datos tiksliai nepamena, gali bÅ«ti, kad 15 d. jis ryte užėjo pas nukentėjusiÄ jÄ , pas kuriÄ dažnai užeidavo praÅ¡yti iÅ¡maldos. Pamatęs, kur ji laiko pinigus, jÄ pastÅ«mė, griebė už piniginės ir pabėgo. Piniginėje buvo trys kupiÅ«ros po 200 Lt. Pas nukentėjusiÄ jÄ jis paliko savo maiÅ¡elį su maisto produktais.

            Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

           Nukentėjusioji

B. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK

291 str. tvarka) parodė, kad 2010-06-15

apie 10.15 val. pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo apie 30 m. vyriÅ¡kis, lieso kÅ«no sudėjimo, žemo Å«gio sudėjimo, apie 165 cm Å«gio, tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs pilka striuke, tamsios spalvos kelnėmis. VyriÅ¡kis, kuris užėjęs

pas jÄ Ä¯ kambarį jos paklausė ar ji gali jį suÅ¡elpti, ji jo paklausė ko tamstai reikia, tuo metu vyriÅ¡kis atidarė virtuvėje buvusį Å¡aldytuvÄ , pamatė, kad jame nieko nėra, o ji atsistojo tarpduryje. VyriÅ¡kis jai pasakė, kad jam reikia 5 litų, ji atsakė, kad neturi. Tada vyriÅ¡kis jai pasakė, o kodėl tu manęs į kambarį neleidi ir tai sakydamas jÄ pastÅ«mė, ji atbula įėjau į kambarį, vyriÅ¡kis pasakė, kad jis pats pasižiÅ«rės ar ji nieko neturi. Kambaryje, prie durų yra jos spinta, ji tada atsistojo arčiau spintos, nes spintoje laikė savo piniginę. Jis tai pamatęs pasakė „aÅ¡ spintÄ patikrinsiu ar neturi“ , tada dar ji jam pasakė, kad tikrai nieko neturi, jis jai pasakęs ko tu čia rėkauji, suėmė jai už rankų ir pargriovė ant greta stovėjusios lovos. Tada viena ranka jÄ laikė prispaudęs prie lovos, o kita ranka atidarė jos spintÄ ir iÅ¡ trečios nuo apačios lentynos, po paklodėmis iÅ¡sitraukė jos piniginę, žalsvos spalvos, raÅ¡tuota langeliais. Jis visÄ laikÄ laikė jÄ prispaudęs prie lovos, rankÄ Ä¯rėmęs jai į Å¡onÄ . Tada iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė tris po 200 Lt kupiÅ«romis 600

litų ir juos rankoje suglamžė, iškėlė ir jai pasakė „žiūrėk krenta pinigai“.

Ji niekur nebežiÅ«rėjo, galvojo, kad tik jis jos neužmuÅ¡tų. Tada tas vyriÅ¡kis iÅ¡ jos namų iÅ¡bėgo su jos pinigais, 600 Lt. Ji labai smarkiai iÅ¡sigando, pasimetė, jo vytis nebeturėjo jėgų. Ir negali pasakyti į kuriÄ pusę jis nubėgo. Jis ateidamas pas jÄ atsinešė maiÅ¡elį, kiek ji supranta, ten buvo iÅ¡malda, kuriÄ jis gavo iÅ¡ kitų žmonių. TÄ maiÅ¡elį jis pamirÅ¡o pas jÄ namuose. Tame maiÅ¡elyje matė, kad yra agurkų stiklainis, duona, pusė sÅ«rio ir konservai, 1 dėžutė. Po to ji paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Tas vyriÅ¡kis buvo neblaivus, ji užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , bet ar jis buvo girtas ji negali pasakyti. Å is vyriÅ¡kis jai savo fiziniais veiksmais jokių matomų fizinių sužalojimų nepadarė, tik ji jautė skausmÄ , kai jis jÄ ranka spaudė prie lovos, taip pat jis jÄ stipriai sugriebė už rankų ir pargriovė, bet mėlynių jokių neliko. IÅ¡ jos tas vyriÅ¡kis pagrobė 600 Lt, t. y. tris kupiÅ«ras po 200 Lt. Jai padaryta turtinė žala 600 Lt. JÄ apiplėšusį vyriÅ¡kį atpažintų iÅ¡ veido bruožų.

             Kaip matyti iš parodymų

patikrinimo vietoje ir apžiūros protokolų 2010-06-17 nukentėjusioji B. P. pilnai patvirtino savo duotus parodymus. Parodymų

patikrinimo metu iš B. P. namų paimtas ir apžiūrėtas V. V. paliktas maišėlis su maisto produktais ( b. l. 17-24,

25-26 ).

               Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji B. P. atpažino

V. V., kaip asmenį, kuris 2010 m. birželio 15 d. jos namuose jÄ apiplėšė ( b. l. 50-52 ).

              Apklaustas įtariamuoju bei parodymų patikrinimo vietoje metu V. V. prisipažino padaręs inkriminuojamÄ veikÄ ir parodė, kad jis 2010-06-15 užėjęs į nukentėjusiosios B. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir suėmęs už rankos bei laikydamas nukentėjusiÄ jÄ pagrobė piniginę su joje esančiais pinigais ( b. l. 41-42, 43-44 ).

              Kaip matyti nukentėjusioji atpažino kaltinamÄ jį kaip asmenį, kuris jÄ apiplėšė. Taip pat nusikaltimo vietoje buvo rastas kaltinamojo paliktas maiÅ¡elis su maisto produktais. Kaltinamasis tiksliai nurodė piniginėje buvusių pinigų sumÄ bei kupiÅ«ras. Å ios aplinkybės sutapo su nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ , laikė nukentėjusiÄ jÄ už rankų, jÄ pastÅ«mė ir užvaldė svetimÄ turtÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė susidarius tam palankioms aplinkybėms, t.y., nusikalstamÄ veikÄ padarė staiga susiformavusia nekonkretizuota tiesiogine tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimÄ turtÄ ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiÅ«ra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo veika vertintina kaip svetimo pagrobimas panaudojant fizinį smurtÄ ir kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 1 d.

                  Dėl bausmės skyrimo

Â

              Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino

padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

               Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad V. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , baigtÄ nusikaltimÄ , tiesiogine nekonkretizuota, staiga susiformavusia tyčia, yra teistas (b. l. 59-82), baustas administracine tvarka (b. l. 91), į psichiatro kabineto įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas, tačiau skirti teismo psichiatrinės ekspertizės nereikia (b. l. 84, 86), į tai, kad kaltinamasis serga sunkia liga, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis yra recidyvistas, daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, jÄ atliekant realiai (BK 56 str.)

               Dėl civilinio ieškinio ir kardomosios priemonės

                Nukentėjusioji pareiškė 600 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 15).

               Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino.

                IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Â

                Aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė nukentėjusiajai turtinę žalÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.263 str. 2 d.).

                 Kadangi kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, siekiant BPK 119 str. numatytų tikslų įgyvendinimo, kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė suėmimas

                 Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

n u s p r e n d ž i a :

    Â

                 V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti du metus laisvės atėmimo.

                 Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2010-10-21 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - dvejus metus tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

                  Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 8 d.

                  Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo bei iÅ¡ dalies atliktos bausmės laikotarpį bei nuo 2010 m. birželio 16 d. iki 2010 m. birželio 18 d., nuo 2010 m. spalio 19 d. iki 2010 m. spalio 20 d., nuo 2010 m. spalio 21 d. iki 2011 m. vasario 7 d.

                V. V. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir teismo salėje suimti.   Â

                Nukentėjusiosios B. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš V. V. šešis šimtus litų nusikalstama veika padarytos turtinės

žalos atlyginimui B. P. naudai.

                Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

      Â

       Â

Teisėjas                                                                                   Â

                        Gytis Stasevičius