bf20389b-e32e-4a7f-81da-4154eb1483e6 · Panevėžio apylinkės teismas

e2-6859-721/2018Civilinė byla Nr. e2-7445-434/2023

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00736-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.8.4; 3.2.6.6.3

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 4 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės OÜ „A. F. G.“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.

Teismas

nustatė:

1. pagal ieÅ¡kovės OÜ „A. F. G.“ (toliau – ieÅ¡kovė) reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ atsakovui G. T. (toliau – atsakovas) ir per nustatytÄ terminÄ negavus atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas 2023 m. birželio 29 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai: 74,28 Eur skolÄ , 1,87 Eur kompensuojamas palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2023 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 62,00 Eur bylinėjimosi bei 13,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.

2. Teisme po trūkumų šalinimo buvo priimtas atsakovo pareiškimas dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-06-29 sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje.

3. IeÅ¡kovė atsiliepime į atsakovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodė, kad ji pakartotinai kreipėsi į pradinį kreditorių ir gautas atsakymas, jog pradinis kreditorius nori susigrÄ Å¾inti reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Todėl, ieÅ¡kovė skolÄ grÄ Å¾ina pradiniam kreditoriui, o pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsiima. Pažymi, kad ieÅ¡kinio atsiėmimo sÄ lygos ieÅ¡kovei yra žinomos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tol, kol neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos tesimo sprendimo priėmimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsiima, tačiau nepateikė atsakovo sutikimo, todėl laikytina, jog ieÅ¡kovė pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsakovui atsisako. CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas priėmęs ieÅ¡kinio atsisakymÄ , nutraukia bylÄ (CPK 293 straipsnio 4 punktas). CPK 287 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, tačiau CPK nenumato teismo sprendimo už akių panaikinimo gavus pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.

5. Jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija) (CPK 3 straipsnio 7 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad ieÅ¡kovė nebereiÅ¡kia pretenzijų atsakovui, ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, o sprendimas už akių dar nėra įsiteisėjęs, atsižvelgiant į teisės taikymo analogijÄ ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas tenkintinas, ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, sprendimas už akių naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas), ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

7. IÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteistinos 13,28 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi procesÄ inicijuojantis asmuo turi pareigÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka atlyginti valstybei jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios virÅ¡ija bendrÄ minimaliÄ valstybei nepriteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 5 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

8. Esant minėtoms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į įtvirtintus teisingumo, protingumo, proceso ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principus bei, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 6 dalimi, teismas įskaito ieÅ¡kovės mokėtinÄ 13,28 Eur dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sumokėtÄ ir jai grÄ Å¾intinÄ 16,50 Eur dydžio žyminio mokesčio sumÄ , todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina dalis jos sumokėto žyminio mokesčio - 3,22 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

nutaria:

priimti ieÅ¡kovės OÜ „A. F. G.“ ieÅ¡kinio atsakovui G. T. atsisakymÄ .

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-7445-434/2023 ir civilinę bylÄ nutraukti.

GrÄ Å¾inti kreditorei OÜ „A. F. G.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sumokėtÄ 3,22 Eur (trijų eurų 22 ct) žyminio mokesčio iÅ¡ mokėtojo UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2023-06-01 mokėjimo dokumentu Nr. 3579 sumokėto 1612,00 Eur žyminio mokesčio sumos per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Nida Solovjovienė