bf1ed8e4-2b0f-4abe-a0f2-7febb99b91a5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1228-963/2018

Proceso Nr. 4-06-3-00952-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.;

21.11.3.

Registro objektas ROIK: 18089540902

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. (A. G.), vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. 2018 m. kovo 18 d., 00.56 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Raudonės g. Å¡alia naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvieji automobiliai taksi laukia klientų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo stovintį lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ant stogo turėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklÄ -plafonÄ , ant kurio Å¡oninių durelių ir galinio automobilio stiklo buvo užklijuoti vežėjo logotipai „(duomenys neskelbtini)“, ant stogo buvo pritvirtinta magnetinė radijo ryÅ¡io antena. Pagal Å¡ių nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimas, stovėjimo vieta, magnetinės radijo ryÅ¡io antenos buvimas), galima teigti, kad Å¡iuo automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, pastebėjęs iÅ¡ automobilio iÅ¡lipančiÄ kontrolierę J. Č., užvedė variklį ir pradėjo važiuoti atgal. Å is automobilis buvo stabdomas signaliniu disku, kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės, nurodant, kur sustoti, tačiau vairuotojas nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir nesustojo, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas S. L. nurodė, kad Å¡iuo automobiliu naudojasi A. G.. Leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi Nr. LTP/15-620 yra iÅ¡duotas A. G..

A. G. nedalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , bet jis jam buvo iÅ¡siųstas jo gyvenamosios vietos adresu deklaruota paÅ¡to siunta. Å aukimo įteikti A. G. nepavyko, gautas policijos pareigÅ«nų raÅ¡tas „Dėl dokumentų įteikimo“, kuriame nurodyta, kad nes policijos pareigÅ«nams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, niekas durų neatidarė. Patikrinus informacinėje sistemoje nustatyta, kad nuo 2018-09-01 deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta Nyderlandai, o tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-09-12 dienÄ susisiekus nurodytu telefonu atsiliepęs vyras prisistatė A. G. ir paaiÅ¡kino, kad buvo grįžęs į LietuvÄ dviem dienoms ir dabar yra Vilniuje, nes sekančiÄ dienÄ iÅ¡vyksta į Nyderlandus, kada grįš nežino. Nurodyti kuriuo adresu jis yra Vilniuje, atsisakė, kur gyvena Nyderlanduose taip pat nenurodė bei paaiÅ¡kino, kad žino, jog jam teismas turi įteikti dokumentus, tačiau jis atsisako juos paimti ir teismas tegul priima sprendimÄ jam nedalyvaujant. Esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad A. G. yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į 2018 m. rugsėjo 27 d. įvykusį teismo posėdį jis neatvyko, policijos pareigÅ«nams telefonu nurodė, kad bylÄ galima nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. G. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu, fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriaus įraÅ¡u, kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nustatyta, A. G. su lengvuoju automobiliu, apipavidalintu kaip taksi automobilis, stovėjo lengvųjų automobilių taksi stovėjimo vietoje ir nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir nesustojo, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, nes jis nevykdė teisėtų VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių reikalavimų ir tokius veiksmus padarė pakartotinai, nes 2018 m. vasario 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-328-997/2018 A. G. buvo nubaustas už nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. G. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. G. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti A. G. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus vidutiniam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo registratoriaus įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 725 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18089540902 ir įmokos kodÄ 1001.

Daiktinį įrodymÄ â€“ vienÄ CD laikmenÄ su vaizdo registratoriaus įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė