bf1ecb72-a834-4ca1-aa5a-bb07fe026bd6 · Å iaulių apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-15-135/2014Teisminio proceso Nr.: 4-70-3-02524-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.3, 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 9 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato (toliau ir PK) VieÅ¡osios policijos skyriaus centro policijos nuovados apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutarimo, kuriuo patenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto R.

P. skundas ir panaikintas nutarimas Nr. 41N-2785939-13, ir administracinio teisės pažeidimo byla R. P. atžvilgiu nutraukta, n u s t a t ė : R. P. 2013-07-18 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. už tai, kad jis 2013 m. liepos 18 d. 19.57 val. gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) pastatu, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal LR ATPK 178 str. 2013-07-22 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) Å iaulių miesto PK priėmė nutarimÄ Nr. 41N-2785939-13, kuriuo R.

P. už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 75 Lt baudÄ .R. P. 2013-07-22 nutarimÄ apskundė Å iaulių apylinkės teismui ir prašė nutarimÄ panaikinti. 2013-11-22 Å iaulių apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo R. P. skundÄ tenkino ir panaikino Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos 2013-07-22 nutarimÄ Nr. 41N-2785939-13 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

P. atžvilgiu nutraukė. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus centro policijos nuovada pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-22 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ . Skunde nurodo, jog teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, jog posėdžio metu pareigÅ«nai įvykio neprisiminė ir apie R. P. padarytÄ pažeidimÄ nieko smulkiau paaiÅ¡kinti negalėjo, o nutarimas buvo priimtas remiantis vieno policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

Skunde nurodo, kad 2013-11-18 vyresnysis patrulis R. S. savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad pamatė R. P. vieÅ¡oje vietoje geriantį alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, R. P. buvo sulaikytas, pristatytas į policijos komisariatÄ , jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, o posėdžio metu R. S. paaiÅ¡kino, jog, jei asmuo buvo sulaikytas, vadinasi, jis vieÅ¡oje vartojo alkoholį. Pažymi, kad įstatymas nenumato, kiek ir kokių įrodymų reikia surinkti. Nurodo, kad nutarimas dėl R. P. buvo priimtas remiantis pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir asmens blaivumo pažyma.

Teigia, jog logiÅ¡ka, kad praėjus 4 mėnesiams nuo byloje nagrinėjamo įvykio pareigÅ«nai neprisimena įvykio aplinkybių, nes su panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimais jie susiduria kiekvienÄ dienÄ . Mano, kad R. P. pateikta įvykio versija turi bÅ«ti vertinama kaip jo gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti atsakomybės, o objektyvių priežasčių, dėl kurių policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas nebuvo pripažintas įrodymu, byloje nėra. Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat kyla, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai įvertino administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, dėl ko priėmė pagrįstÄ nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d.R. P. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. už tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo 2013 m. liepos 18 d. 19.57 val. vieÅ¡oje vietoje, esančioje Å iauliuose, prie RadviliÅ¡kio g. 110 namo, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už tokių pat veiksmų pakartotinį padarymÄ per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, kurie numatyti ATPK 178 str. 1 d., t. y. alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Analizuojant Å¡ios teisės normos turinį galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje bÅ«tina nustatyti tokiÄ faktinę aplinkybę.Policijos pareigÅ«no R. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-07-18 patruliuojant su vyr. patruliu A. S. ir patruliu A. R., (duomenys neskelbtini) namu, 19.57 val., pastebėjo pilietį, kuris vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ alų ,,Euro Expert“, asmuo save pristatė kaip R.

P. (6 b. l.). Alkoholio matuokliu ,,Lion alkometer 500“ 2013 m. liepos 18 d. 20.18 val. R. P. buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas (7 b. l.). R. P. su jam inkriminuotu pažeidimu nesutiko tvirtindamas, kad nagrinėjamo įvykio metu alkoholio negėrė, o policijos pareigÅ«nams jį pastebėjus jis rankose tik laikė tuščiÄ skardinę ir jÄ apžiÅ«rinėjo, tačiau alaus negėrė, jo pirktas alus buvo uždarytas ir maiÅ¡elyje, jis sėdėjo prie parduotuvės dėl to, kad jam pasidarė bloga, alkoholį buvo vartojęs anksčiau (2, 14 b. l.).

Policijos pareigūnai, apklausti teisminio nagrinėjimo metu, konkrečiau apie įvykį pasakyti nieko negalėjo, nes nebeprisiminė įvykio aplinkybių (18, 19 b. l.). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje dėl esančių įrodymų yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).SkundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto negalima pagrįstai spręsti, jog R.

P. vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. P. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, tačiau neginčijamų įrodymų, patvirtinančių patį alkoholio vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir įvertinant byloje surinktus duomenis, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone bei teisingumo ir protingumo principais, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė iÅ¡ esmės teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas n u t a r i a: Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados skundo netenkinti ir Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Bronius Zalaga