bf1e9fd4-5b02-49b3-8d8a-3e2f0245439f · Tauragės apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-93-385/2023

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00028-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.6

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 7 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas,

sekretoriaujant Renatai Majauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui M. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. T. praÅ¡o pakeisti Tauragės apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimÄ ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ trumpesnio termino administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ ir paaiÅ¡kino, kad jis neginčija padaryto nusižengimo, gailisi nusižengęs, tačiau mano, kad esant nustatytoms aplinkybėms, jam bÅ«tų galima skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės terminÄ . Pripažįsta padaręs vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 0,50 promilės neblaivumas. Tačiau nustatytas neblaivumas nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ . Pirmuoju tikrinimu 16.27 val. nustatytas 0,58 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 16.43 val. nustatytas 0,50 prom. neblaivumas, o 17.50 val. gydymo įstaigoje paimtame kraujo mėginyje nustatytas tik 0,27 promilės neblaivumas. IÅ¡ to matyti, jog patikrinus neblaivumÄ antrÄ kartÄ , praėjus 16 min. po pirmojo neblaivumo patikrinimo nustatytas mažesnis neblaivumas, kas rodo, jog alkoholio kiekis kraujyje mažėjantis. Jis pasirengęs nustatytu laiku sumokėti paskirtÄ 800 Eur baudÄ . Vairavimo stažas apie 15 metų, per kurį anksčiau nei karto nebuvo baustas administracine tvarka. Taip pat praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jo nuomone, paminėtos aplinkybės leidžia charakterizuoti jį kaip pakankamai atsakingÄ ir rÅ«pestingÄ asmenį, suvokiantį savo veiksmų pasekmes. Nėra piktybinis pažeidėjas, padarytÄ nusižengimÄ galima laikyti atsitiktiniu, dėl kurio pasimokė ir ateityje jis nepasikartos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl padaryto nusižengimo nekilo jokios neigiamos pasekmės - nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Mano, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirtÄ administracinio poveikio priemonę pakeisti į Å¡velnesnę nei numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje.

Policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta. Atsiliepime institucijos atstovas su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ nurodydamas, kad 2023-05-05 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1512-2023 M. T. paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 3 d. - 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė M. T. paskirta už tai, kad jis 2023-04-15, 16 val. 27 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta priekaba, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu dviejų tikrinimų metu buvo nustatytas mažiausias 0,50 promilių (įvertinus prietaiso paklaidÄ ) neblaivumas. Taip pat tempiama priekaba nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinio numerio ženklo.

M. T. pripažintas kaltu padaręs vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kuris sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. M. T. turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir dalyvaudamas vieÅ¡ajame eisme kaip transporto priemonės vairuotojas, privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, susipažinti su administracine atsakomybe už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių Å«kiu ir Å¡ių administracinių nusižengimų nedaryti. Asmuo žinodamas, kad už tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus yra numatomas privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių bei nepatogumų. Paskiriant Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje ar jos visai neskiriant, tai prieÅ¡tarautų ANK 22 straipsnio nuostatoms. Mano, kad priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo. Nutarimas buvo priimtas remiantis administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 641 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas 2023-04-15 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ M. T. dėl to, kad jis 2023 m. balandžio 15 d. 16.27 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,52 prom. girtumas bei tempė priekabÄ , kuri neįregistruota LR numatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, nedrausta privalomuoju civiliniu draudimu be valstybinio numerio ženklo. Tokiais savo veiksmais M. T. padarė nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 422 str. 5 d., 415 str. 1 d., 2 d., 3 d.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimu už minėtus nusižengimus, numatytus ANK 422 str. 5 d. ir 415 str. 1 d., 2 d., 3 d., M. T. paskirta galutinė nuobauda 800 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Jis nubaustas už tai, kad 2023 m. balandžio 15 d. 16.27 val. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta priekaba, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu dviejų tikrinimų metu buvo nustatytas 0,50 prom. (įvertinus prietaiso paklaidÄ ) neblaivumas. Taip pat tempiama priekaba nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinio numerio ženklo. Tokiais savo veiksmais M. T. padarė nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 422 str. 5 d., 415 str. 1 d., 2 d., 3 d.

M. T. sutinka, kad jis padarė minėtus nusižengimus, įvykio vietoje suraÅ¡ant nusižengimo protokolÄ pripažino kaltę, gailėjosi, paaiÅ¡kino aplinkybes, kad vairavo iÅ¡gėręs butelį alaus. Ä®vertinant byloje esančius įrodymus nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus administracinius nusižengimus. Skunde kalbama tik apie nuobaudos paskyrimÄ , todėl tik Å¡iuo klausimu ir bus toliau pasisakoma.

ANK 422 str. 5 d. numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų.

To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

M. T. praÅ¡o sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , terminÄ . IÅ¡klausius pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo, iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymas tenkintinas. M. T. teigia, kad yra pasiruošęs sumokėti paskirtÄ baudÄ , nes kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, pateikė įrodymus, kad yra (duomenys neskelbtini). Reikia atsižvelgti į visas aplinkybes, kuriomis buvo padarytas nusižengimas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad iÅ¡gėrė butelį alaus, penkių minučių bėgyje pasikrovė priekabÄ malkų ir iÅ¡važiavo. Jam reikėjo pavažiuoti apie 700-800 metrų, Å¡iame atstume ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Patikrinus blaivumÄ alkotesteriu 2023-04-15 16.27 val. buvo nustatyta 0,58 promilės. Pagal jo aiÅ¡kinimÄ , jis pareigÅ«nams nurodė visas aplinkybes, dėl to prašė leisti prasiskalauti burnÄ , atsigerti vandens, nes alus buvo iÅ¡gėręs grynai prieÅ¡ kelias minutes. PareigÅ«nai nesutiko, neleido to padaryti. Po 16 minučių pakartotinai patikrinus blaivumÄ , alkotesteris parodė 0,52 promilės, su paklaida 0,50 promilės. 2023-04-15 d. 17.36 jis atvyko į VÅ¡Ä® „Šilalės ligoninę“, kur 17.40 val. pradėta apžiÅ«ra. 17.50 val. paimta kraujo ir 2023-04-18 iÅ¡vada nustatyta, kad M. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,27 promilės etilo alkoholio.

Pagal 2006 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo (2017-12-20 nutarimo Nr. 1132 redakcija nuo 2018 01 01), 29 punktÄ nustatyta, kad jeigu asmuo atsisako tikrintis arba medicininės apžiÅ«ros ar nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiÅ«ros, atliktos policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos ar Administracijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros, teismo, darbdavio siuntimu, rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atsisako tikrintis ar medicininės apžiÅ«ros arba jam atliktas tikrinimas ar medicininė apžiÅ«ra, gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ydamas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ jo lėšomis.

IÅ¡ bylos matyti, kad tikrinimas (antrasis) atliktas 16.43 val. Sprendimas sustabdyti M. T. teisę vairuoti transporto priemones priimtas 16.27 val. Kadangi po Å¡io sprendimo priėmimo buvo atliktas dar vienas matavimas, minėto 29 punktÄ reikėtų aiÅ¡kinti taip, kad valandos skaičiavimas prasideda nuo antrojo patikrinimo, tai yra, valandos laikas nėra praleistas, nes jis kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ valandos bėgyje.

Apibendrinant aptartus įrodymus galima teigti, jog M. T. pagrįstai pripažintas padaręs nurodytus nusižengimus. jam reikėjo nuvažiuoti tik kelis šimtus metrų, kur ne tik kad eismas neintensyvus, bet apskritai automobiliai važiuoja retai. Taigi, atsižvelgiant į visas šias minėtas aplinkybes

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Manytina, kad įvertinus skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgiant į anksčiau aptartus M. T. pateiktus įrodymus, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nesant sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad Å¡is padarytas pažeidimas yra atsitiktinis, leistina neblaivumo norma virÅ¡yta minimaliai, bÅ«tų vairavęs automobilį tik kelis Å¡imtus metrų, galima pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti skiriant 5 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tai yra, manytina, jog pagrįstai M. T. galima skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

SkundÄ patenkinti.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimÄ Nr. 85-ANR_N-1512-2023, nustatant, kad M. T. pagal ANK 422 str. 5 d. paskiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023-04-15.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismÄ (Å ilutės, Å ilalės, Tauragės rÅ«mus).

Teisėjas Vaclovas Jurjonas