bf1e100f-e81d-400d-ba1b-99c490628a57 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                 NuoraÅ¡asSkundas Nr. 1S-179-256/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.2.3.1.1.; 2.12.4.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Å vedienė, sekretoriaujant Ernestui Lubiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro ArÅ«no Žemrietos 2012-01-12 nutarimo atmesti skundÄ panaikinimo, ir n u s t a t ė : 2011 m. birželio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«roje pagal S. P. pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Bdžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 1 dalyje dėl (duomenys neskelbtini) dokumentų suklastojimo.Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., požymių.Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro A.

Žemrietos 2012 m. sausio 12 d. nutarimu pareiÅ¡kėjo skundas atmestas ir paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).2012 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2012 m. sausio 12 d. nutarimo.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartimi atmestas pareiÅ¡kėjo skundas, motyvuojant tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta duomenų, patvirtinančių, jog buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ VÄ® Registrų centro buvo gautas Vilniaus filialo (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2008 m. gegužės 28 d. pakartotiniame visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavusių narių sÄ raÅ¡as, pasiraÅ¡ytas N. L. ir I. S., tai pat iÅ¡ (duomenys neskelbtini) notarų biuro buvo gautas notarės I. D. (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2008 m. gegužės 28 d. bendrijos narių sÄ raÅ¡as, pasiraÅ¡ytas A. D. ir (duomenys neskelbtini) bendrijos narių sÄ raÅ¡as, pasiraÅ¡ytas S. P..

SÄ raÅ¡ai yra skirtingų variantų (formų), bet juose yra tie patys duomenys, tai yra tų pačių minėtame susirinkime dalyvavusių asmenų vardai, pavardės. Å ie asmenys, apklausti liudytojais ikiteisminio tyrimo byloje, patvirtino dalyvavę 2008 m. gegužės 28 d. (duomenys neskelbtini) susirinkime, ir tai patvirtino paraÅ¡ais. Ikiteisminio tyrimo teisėjas pritaria aukÅ¡tesniojo prokuroro padarytai iÅ¡vadai, jog iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų matyti, kad galimai buvo pažeista bendrijos visuotinio susirinkimo rengimo tvarka, susirinkimo protokolų suraÅ¡ymo tvarka, tačiau tokie veiksmai nelaikytini nusikalstamais ir susirinkimo metu suraÅ¡ytų protokolų nėra pagrindo laikyti suklastotais BK 300 str. prasme.PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį panaikinti.

Nurodo, kad pakartotinis visuotinis bendrijos narių susirinkimas 2008 m. gegužės 28 d. vyko nesilaikant LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 22 str. 1 p., 21 str. 3 p. ir (duomenys neskelbtini) įstatų 45 p. ir 52 p. Iš 34 bendrijos narių pakartotiniame metiniame ataskaitiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavo tik 6 bendrijos nariai. Tam, kad metinis pakartotinis visuotinis bendrijos narių ataskaitinis susirinkimas būtų teisėtas, turėjo dalyvauti ne mažiau kaip 9 bendrijos nariai.

Pakartotinis bendrijos narių susirinkimas, kuriame dalyvavo tik 6 bendrijos nariai iÅ¡ 34-ių, negalėjo paÅ¡alinti iÅ¡ užimamų pareigų bendrijos valdybos pirmininko, nes jį renka ne bendrijos narių susirinkimas, o pati bendrijos valdyba iÅ¡ bendrijos valdybos narių sÄ raÅ¡o. Susirinkimo darbotvarkėje nebuvo numatyta bendrijos valdybos pirmininko rinkimai, perrinkimai, paÅ¡alinimas iÅ¡ užimamų bendrijos valdybos pirmininko pareigų. Visuotinis bendrijos narių susirinkimas 2004 kovo 30 d. įpareigojo bendrijos valdybos pirmininkÄ rinkti iÅ¡ bendrijos valdybos narių sÄ raÅ¡o, esant reikalui jį perrinkti ar paÅ¡alinti iÅ¡ užimamų pareigų pačiai bendrijos valdybai.

Bendrijos valdybos pirmininkÄ atleisti iÅ¡ užimamų pareigų po dviejų metų neva tai pasibaigus jo kadencijai negalima, nes bendrijos valdybos ir valdybos pirmininko kadencijų skaičius neribojamas, tai numato Bendrijų įstatymas 21 str. 3 p., 22 str. 1 p. ir (duomenys neskelbtini) įstatų 45,52 p. 2 metų kadencijos laikotarpis numatomas tik bendrijos pirmininkui, kurį renka visuotinis bendrijos narių susirinkimas, o ne bendrijos valdybos pirmininkui. PareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-03-15 raÅ¡tu buvo informuotas, kad iÅ¡ surinktos tyrimo metu medžiagos matyti, jog 2008-05-28 į (duomenys neskelbtini) bendrijÄ susirinkimo metu buvo priimti nauji 7 nariai, kuriems įstojus į bendrijÄ ir tapus tikraisiais bendrijos nariais kvorumas susidarė.

PareiÅ¡kėjas su tuo nesutinka ir nurodo, kad jei 2008 m. gegužės 28 d. visuotiniame pakartotiniame metiniame ataskaitiniame bendrijos narių susirinkime nebuvo kvorumo, tai kas galėjo priimti butų savininkus į bendrijos narius. Toks butų savininkų priėmimas į „bendrijos narius” neteisėtas, nes prieÅ¡tarauja Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymui ir (duomenys neskelbtini) įstatams. Bendrijos metinius ataskaitinius visuotinius bendrijos narių susirinkimus kiekvienais metais Å¡aukia bendrijos valdyba ir bendrijos valdybos pirmininkas. 2008 metais gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) valdybos bendrijos pirmininkas ir valdybos bendrija Å¡aukė bendrijos narius į metinį ataskaitinį visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ .

Dėl kvorumo stokos metinis ataskaitinis bendrijos narių susirinkimas 2008-05-14 neįvyko. Kitas pakartotinis bendrijos narių susirinkimas buvo numatytas 2008-05-28 tai yra po dviejų savaičių kaip ir numato LR įstatymas ir (duomenys neskelbtini) įstatai. 2008-05-28 į visuotinį metinį ataskaitinį bendrijos narių susirinkimÄ iÅ¡ 34 bendrijos narių sÄ raÅ¡o atėjo 6 bendrijos nariai.2008-05-28 pakartotiniame visuotiniame metiniame ataskaitiniame bendrijos narių susirinkime turi bÅ«ti vienas dalyvavusių susirinkime registracijos bendrijos narių sÄ raÅ¡as, o ne keli skirtingi sÄ raÅ¡ai.

IÅ¡ pateikto notarei bendrijos narių, dalyvavusių 2008-05-28 susirinkime sÄ raÅ¡o akivaizdžiai matosi, kad bendrijos narių dalyvių susirinkime registracijos sÄ raÅ¡as suklastotas. A. D. prieÅ¡ visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ registracijos sÄ raÅ¡o pasiraÅ¡yti kaip bendrijos valdybos pirmininkas neturėjo teisės, nes jis nebuvo nei bendrijos narys, nei bendrijos valdybos narys, nei bendrijos valdybos pirmininkas. Bendrijos narių susirinkimo 2008-05-28 registracijos sÄ raÅ¡as buvo ruoÅ¡iamas apgaulės bÅ«du, kitomis dienomis po neteisėtai vykusio bendrijos narių susirinkimo, kurį pasirašė ne bendrijos valdybos pirmininkas S. P., o A.

D.. Teisėtas 2008-05-28 dalyvavusių bendrijos narių susirinkime registracijos sÄ raÅ¡as su bendrijos valdybos pirmininko S. P. paraÅ¡u buvo nuslėptas. Suklastotas susirinkimo bendrijos narių sÄ raÅ¡as su A. D. paraÅ¡u buvo neteisėtai pateiktas notarui. Kitas suklastotas dalyvavusių bendrijos narių sÄ raÅ¡as su N. L. ir I. S. paraÅ¡ais buvo priduotas VÄ® Registrų centrui be bendrijos narių parašų.Skundas atmestinas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuoja, jog tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo, tiek Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro A.

Žemrietos, tiek Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės A.Nastulevičienės priimti procesiniai sprendimai, susiję su ikiteisminio tyrimo nutraukimu, yra teisėti ir pagrįsti. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis buvo padaryta pagrįsta išvada, kad nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., požymių. Gi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Tikro dokumento suklastojimas suprantamas kaip dokumento tikrumo ir jo turinio teisingumo pakeitimas.

Dokumento suklastojimu laikomas ne tik jo turinio pakeitimas, bet ir atskirų dokumento dalių pakeitimas arba iÅ¡kraipymas. Dokumentai klastojami įraÅ¡ant melagingÄ informacijÄ , padirbant paraÅ¡Ä ar antspaudÄ , paÅ¡alinant (iÅ¡trinant ar kt.) tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotraukÄ ir pan. Aptariamas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad siekdamas teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę, neteisėtai pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar suklastotÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo arba realizavo, ir norėjo taip veikti.Pažymėtina tai, jog ikiteisminio tyrimo metu, prieÅ¡ingai nei nurodoma pareiÅ¡kėjo skunde, buvo atlikti visi bÅ«tini ikiteisminio tyrimo veiksmai – apklaustas pareiÅ¡kėjas, apklausti liudytojai T.

K., A. Å ., A. K., I. S., N. L., A. Z. G., J. L., R. K., A. K., K. C., K. P., N. V., J. N., A. G., iÅ¡ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo iÅ¡reikalautas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos 2008-05-28 pakartotiniame visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavusių narių sÄ raÅ¡as, pasiraÅ¡ytas N. L. ir I. S., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės I. D. gauti (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2008-05-28 bendrijos narių sÄ raÅ¡as, pasiraÅ¡ytas A. D., ir (duomenys neskelbtini) bendrijos narių sÄ raÅ¡as, pasiraÅ¡ytas S. P., tam, kad iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.Kaip teisingai nurodyta aukščiau paminėtuose prokurorų nutarimuose, skundžiamoje nutartyje, ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti T.

K., A. Å ., A. K., I. S., N. L., A. Z. G., J. L., R. K., A. K., K. C., K. P., N. V., J. N. patvirtino, kad 2008-05-28 dalyvavo pakartotiniame visuotiniame (duomenys neskelbtini) bendrijos narių susirinkime, savo dalyvavimÄ susirinkime patvirtino paraÅ¡ais. Be to, liudytoja N. L. apklausos metu papildomai parodė, jog pats S. P. sudarė sÄ raÅ¡Ä 2008-05-28 pakartotiniame visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavusių asmenų, iÅ¡ kurių paėmė paraÅ¡us ir pats Å¡iame sÄ raÅ¡e pasirašė. Å io sÄ raÅ¡o kopijÄ S. P. pateikė bendrijos nariui K.

P.. „(duomenys neskelbtini) bendrijos narių sÄ raÅ¡as 2008-05-28 Vilnius” buvo sudarytas vėliau, kadangi iÅ¡ S. P. buvo neįmanoma gauti, iÅ¡reikalauti jo padaryto susirinkime dalyvaujančių asmenų sÄ raÅ¡o, o susirinkimo sÄ raÅ¡Ä jie privalėjo pateikti Registrų centrui. Å iame sÄ raÅ¡e iÅ¡ 38 punktų jau suraÅ¡yti ir tie bendrijos nariai, kurie buvo naujai priimti į bendrijÄ 2008-05-28, ir bendrijos senbuviai, šį sÄ raÅ¡Ä pasirašė jau naujai iÅ¡rinktas pirmininkas A. D..

Bet Å¡io sÄ raÅ¡o Registrų centras iÅ¡ jų nepriėmė, kadangi jame buvo atspausdinti ir tų bendrijos narių duomenys, kurie nedalyvavo susirinkime, Registrų centro darbuotojai nurodė, kad nereikia sÄ raÅ¡o su nedalyvavusiais asmenimis. Tada jie sudarė sÄ raÅ¡Ä tų bendrijos narių, kurie ir iki 2008-05-28 buvo įstoję į bendrijÄ , tik dėl techninės klaidos ten paminėta 10 asmenų, be R. D., kurį pasirašė ji ir I. S.. BÅ«tent Å¡itas sÄ raÅ¡as ir buvo pateiktas Registrų centrui.

Apklausos metu parodyto dokumento kopijoje „Pakartotiniame visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavusių narių sÄ raÅ¡as, 2008-05-28, Vilnius”, kuriame yra 10 bendrijos narių (tų kurie buvo bendrijos nariais ir iki 2008-05-28), pavardžių, yra atspausdinta jos pavardė, vardas bei tikrai jos paraÅ¡as. Taip pat, jos paraÅ¡as yra ir kitame dokumente - „(duomenys neskelbtini) pakartotinio visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolas”, kur taip pat yra įraÅ¡yti tie bendrijos nariai, kurie Å¡io susirinkimo metu buvo priimti į bendrijÄ ir dalyvavo Å¡iame susirinkime.

Be to, protokole nurodyta, kas buvo svarstyta susirinkimo metu, jos kaip revizorės praneÅ¡imas, S. P. praneÅ¡imas ir tai, kad S. P. nebuvo perrinktas į pirmininko pareigas ir jų, t.y. bendrijos narių buvo iÅ¡rinktas naujas bendrijos pirmininkas - A. D.. Liudytoja nurodė, kad ir Å¡is protokolas buvo tikslinamas, bet jokiu bÅ«du nebuvo pakeistas jo turinys, jo esmė liko ta pati. Patikslintas protokolas buvo todėl, kad to irgi pareikalavo Registrų centre, kad protokolas atitiktų visus reikalavimus. Todėl į protokolo pradinę dalį po eilute, kad dalyvauja 10 bendrijos narių, buvo įtrauktas įraÅ¡as iÅ¡ 4 eilučių, kuriose atskleista informacija, pagrindžianti susirinkimo kvorumÄ ir nurodyta vieta, kur buvo paskelbta apie pakartotinį susirinkimÄ .

Pažymėtina tai, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys tarpusavyje sutampa, todėl jais abejoti nėra pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms prokurorų nutarimuose bei skundžiamoje nutartyje buvo pagrįstai konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta duomenų, jog buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 str. 1 d.Tuo pačiu pažymėtina, jog pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su 2008-05-28 vykusio pakartotinio visuotinio (duomenys neskelbtini) bendrijos narių susirinkimo organizavimo tvarkos pažeidimais, susirinkimo protokolo surašymu, susirinkimo metu svarstytų bei priimtų sprendimų teisėtumu nepatenka į baudžiamosios teisės reguliavimo sritį, todėl paliktinos nenagrinėtos.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-15 nutartį pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja  (paraÅ¡as)                                                                                  V.Å vedienė           NuoraÅ¡as tikras:

                                                                 `                              V.Švedienė