bf1db116-033a-4b09-9576-dfabef18d538 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19574-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14255-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams M. Č. ir uždarajai akcinei bendrovei „Paskolų partneriai“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų M. Č. ir UAB „Paskolų partneriai“ 379,58 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovui M. Č. procesiniai dokumentai tinkamai įteikti 2020 m. birželio 9 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka įteikiant atsakovo Å¡eimos nariui. Atsakovei UAB „Paskolų partneriai“ procesiniai dokumentai tinkamai įteikti 2020 m. liepos 9 d. CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

4. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. Vilniuje įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovei UAB „Paskolų partneriai“ priklausančio automobilio Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo atsakovo M. Č. kaltės buvo apgadintas kitas automobilis Toyota Corolla, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio metu atsakovei UAB „Paskolų partneriai“ priklausiusi transporto priemonė Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

ADB „Gjensidige“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir atlygino nukentėjusiam asmeniui 379,58 Eur nuostolius. IeÅ¡kovas kompensavo ADB „Gjensidige“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir kaip asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , 2019 m. gruodžio 12 d. pareiÅ¡kė atsakovams pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atlyginę nuostolius ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis).

5. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnį bei 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ), t. y. Å¡iuo atveju į atsakovus. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 379,58 Eur draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, todėl įgijo reikalavimo teisę į atsakovus. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 379,58 Eur yra pagrįstas, todėl tenkinamas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių solidariai priteisiamas 379,58 Eur nuostolių atlyginimas.

6. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (379,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

7. Už ieškinį ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Nurodyta žyminio mokesčio suma ieškovui iš atsakovų priteisiama lygiomis dalimis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

8. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 8,95 Eur, tačiau valstybei šios išlaidos nepriteistinos, nes kiekvienam iš atsakovų tenka mažesnė išlaidų dalis negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, solidariai iÅ¡ atsakovų M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „Paskolų partneriai“, juridinio asmens kodas 303086388, 379,58 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 58 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (379,58 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur (septynis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovai negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Laura Matusevičiūtė