bf1d141e-e449-488e-9083-310114d18eb0 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1740-471/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38966-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 11 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, nukentėjusiajai S. L., kaltinamajam Ž.

L., jo gynėjui advokatui G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas : 1. 2012 m. balandžio 24 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. 15 MGL dydžio - 1820 lt. - bauda; 2. 2012 m. liepos 03 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2013 m. spalio 04 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 4. 2014 m. sausio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 302 str. 1 d. l, 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2015 m. balandžio 09 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, o 2015 m. gruodžio 29 d. Kelmės rajono teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį; 5. 2016 m. balandžio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d. 64-1 str., 64 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams 2017 m. kovo 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ ; 6. 2017 m. lapkričio 08 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 284 str., 184 str. 1 d., 178 str. 1 d. , BK 63 str. 1 ir 3 d., 64-1, 64 str. 2 d. str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, 7. 2019 m. spalio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1, 64 str. 2 d. str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. L. 2020 m. rugsėjo 22 d. apie 01.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), nuomojamo buto miegamajame kambaryje, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairįjį skruostÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kairįjį Å¡onÄ Å¡eimos narei - sutuoktinei S. L., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis Ž. L. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su žmona S. L., jų bendra dukra L.,, gim. (duomenys neskelbtini), ir žmonos (duomenys neskelbtini) m. bei (duomenys neskelbtini) m. amžiaus dukromis gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute.

Ä®vykio dienos ( jos tiksliai neprisimena ) vakare su žmona pas draugus vartojo alkoholį, po to grįžo namo. Alkoholio vartojo daug, todėl jautėsi stipriai girtas. Žmona alkoholio beveik negėrė. Apie 23-24 val. miegamajame jie dėl kažko sukonfliktavo. Supykęs sėdinčiai ant lovos žmonai po vienÄ kartÄ ranka sudavė į skruostÄ ir įspyrė į Å¡onÄ . Po to išėjo parÅ«kyti, grįžęs žmonos atsiprašė ir jie susitaikė. TÄ naktį žmona policijos nekvietė.

Konflikto metu prie jį žmona nesmurtavo. KitÄ dienÄ matė, kad jos skruostas buvo pageltęs. Kaltę pripažįsta, galisi, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. PrieÅ¡ žmonÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ , anksčiau už tai buvo teistas. Nuo 2020-07-13 nuolatinai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Žmona nedirba, todėl Å¡eimÄ iÅ¡laiko, moka mokesčius, nuomos mokestį už butÄ ir kt. jis iÅ¡ savo atlyginimo. Anksčiau visus nusikaltimus darė dėl girtavimo. Todėl 10-01 d. užsikodavo ir nuo to laiko alkoholio iÅ¡vis nevartoja.

PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. L. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iÅ¡ esmės panaÅ¡iai. Jis patvirtino, kad su žmona S. L. 09-21 d. vakare pas draugus vakare gėrė alkoholinius gėrimus, jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Žmona buvo labai mažai iÅ¡gėrusi. Apie 1 val. eidami namo su žmona pradėjo pyktis ( žmona priekaiÅ¡tavo, kad per daug geria ), sugrįžus miegamajame toliau pykosi. Tuomet jai, gulinčiai lovoje, kumščiu sudavė viena smÅ«gį į veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ , nes buvo labai supykęs ir girtas.

Nuo smÅ«gio žmonai paraudo kairysis paakys ir liko mėlynė ant kairiojo Å¡ono. Ryte gailėjosi, kad netinkamai pasielgė ir žmonos atsiprašė. Su žmona susitaikė, ji jam pretenzijų neturi. Ä®vykio jų vaikai nematė ( 53 l. ). Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo Ž. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga. Teismo posėdyje nukentėjusioji S. L. apklausta nebuvo, Ji tik paaiÅ¡kino, kad visas įvykio aplinkybes Ž.

L. nurodė teisingai. Dabar jie yra susitaikę, nes Ž., pasikeitė - užsikodavo nuo alkoholio, visiÅ¡kai negeria. Tiki, kad jis ateityje prieÅ¡ jÄ nebesmurtaus, toliau gyvens kartu. Patvirtina, kad jis iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Nori, kad sutuoktinis „nesėstų į kalėjimÄ â€œ ( cituojama ), nes be jo Å¡eima nepragyventų. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. L. parodė, kad 2020-09-21 vakare su vyru Ž. L. pas draugus visi vartojo alkoholinius gėrimus. PrieÅ¡ pirmÄ valandÄ nakties einant į namus jau konfliktavo, nes ji jam neleidžia vartoti alkoholinių gėrimų tiek, kiek jis nori.

Apie 01.00 val. parėjusi į namus atsigulė į lovÄ . Įėjęs Ž., toliau konfliktavo, vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu jis jai gulint lovoje vienÄ kartÄ trenkė deÅ¡inės rankos kumščiu į kairę veido pusę ties akimi ir vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ . Ji pradėjo verkti ir užmigo. Vyras atsigulė į tÄ pačiÄ lovÄ ir užmigo taip pat. Ryte prabudus jam pasakė, kad praneÅ¡ probacijai. Jis išėjo į darbÄ , o ji paskambino į probacijÄ ir juos iÅ¡sikvietė susitarti dėl jo gydymo.

Grįžęs į namus Ž., jos atsiprašė, bet jis atsiprašo nenuoširdžiai. Jai įvykio metu buvo sukeltas fizinis skausmas, šiuo metu yra dar likusios kraujosruvos, kurias skaudėjo kelias dienas. Konflikto metu kitame kambaryje buvo nepilnamečiai vaikai G. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. Š. gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. L. gim. (duomenys neskelbtini) m. Taip pat buvo jos sesuo K. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kiek žino, namuose niekas konflikto negirdėjo. Po konflikto neviešino jo aplinkybių, nenorėjo rašyti pareiškimo, pretenzijų neturi, bandė nuslėpti visas detales.

TÄ vakarÄ ji nevartojo daug alkoholio, nes jai reikia prižiÅ«rėti savo vaikus ( 26 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugu centre socialine darbuotoja ir prižiÅ«ri S., ir Ž. L. Å¡eimÄ , nes anksčiau joje ( kai jie gyveno (duomenys neskelbtini) ) buvo smurto ir alkoholio vartojimo atvejų. 09-28 d. nuvykusi pas L., į jų nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad S. L. paakys pamėlęs. S., jai dar parodė kairįjį Å¡onÄ , kur buvo matyti didelė kraujosruva.

S., pasakė, kad Ž. L. jÄ maždaug prieÅ¡ savaitę sumušė namuose, ji pas medikus nebuvo nuvykusi ir apie įvykį policijai nepranešė, tik pranešė probacijos tarnybai. Tuomet ji apie smurto atvejį pranešė policijai. L., Å¡eimÄ prižiÅ«ri apie 4 mėn., tačiau jų neblaivių ar smurtaujančių nematė ( 43 l. ). Liudytojos A. K. telefoninis praneÅ¡imas apie įvykį BPC gautas 09-28 d. ( 6 l. ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rint butÄ (duomenys neskelbtini), reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota ( 13-14, 16-17 l. ). 2020-09-29 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog ant nukentėjusiosios S. L. veido kairės pusės paakio matoma gelsvos spalvos kraujosruva; ant kairiojo Å¡ono nugaros pusėje ties liemeniu matosi pailgos formos, įvairių spalvų kraujosruva, kurios ilgis apie 15 cm. ( 19, 21-22 l. ).

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. L. Å¡eimyninio ginčo metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairįjį skruostÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ ( konstatuojama pagal nukentėjusiosios parodymus ikiteisminiame tyrime, kurie atitinka rastus sužalojimus ) Å¡eimos narei - sutuoktinei S. L., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Byloje yra pakankamai duomenų apie S. L. padarytÄ sveikatos sutrikdymÄ , tačiau jai nesikreipus į specialistus Å¡ie sužalojimai įstatymo nustatyta tvarka nekonstatuoti; be to, tai neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui.

Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( jis tai pripažino - Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ) ir bÅ«damas recidyvistu ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ). Kaltinamasis Ž. L. yra septynis kartus teistas, 2019 m. nuteistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , nepraėjus nei metams po nuosprendžio priėmimo įvykdė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, bÅ«damas girtas, kai ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (58-66, 68-71 l. ).

Todėl pagal bendrÄ sias bausmių skyrimo taisykles jam turėtų bÅ«ti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau kartu atsižvelgtina, kad į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes – pati nukentėjusioji betarpiÅ¡kai prieÅ¡ įvykį su juo vartojo alkoholį ir konfliktas kilo tik todėl, jog jis alkoholio vartoja per daug, kaltinamasis turi nuolatinį darbÄ ( 78-79 l. ), vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurioje auga trys mažamečiai vaikai, tame tarpe – (duomenys neskelbtini) gimusi duktė ( 94 l. ).

Todėl akivaizdu, kad realios laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas sukeltų itin neigiamas pasekmes visai Å¡eimai, tame tarpe – mažamečiams vaikams. Be to, jis ėmėsi aktyvių veiksmų gyvenimo bÅ«dui, įtakojančiam nusikaltimų darymÄ ( dėl to nėra abejonių ) pakeisti – gydosi nuo priklausomybės alkoholiui ( 95 l. ), pasikeitė jo elgesys ( nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimas teismo posėdyje ), probacijos laikotarpiu iÅ¡ esmės vykdo bendrÄ sias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sÄ lygas ( bylos Nr. T-1125-471/2020 duomenys, konstatuoti 2020-10-27 nutartyje ).

Be to, jis yra eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tačiau tik iki 2020 m. 04 mėn. ( 72-77 l. ), socialinės darbuotojos pastaruoju metu Å¡eima charakterizuojama neutraliai ( 43 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siÅ«lomos trukmės – 1 metų 6 mėnesių - laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 41 str., 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2019-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant; į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas ankstesniame nuosprendyje nurodytas sulaikymo laikotarpis ( 71 l. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. ( dėl aukščiau aptartų motyvų; visų pirma - nes sutuoktiniai yra susitaikę, kaltinamasis dirba, padeda nukentėjusiajai auginti mažamečius jos ir bendrÄ vaikus bei nustojo vartoti alkoholį ) bausmės vykdymas atidedamas maksimalios trukmės laikotarpiui ( 3 m. ), paskiriant pareigas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ( siekiant užtikrinti elgesio kontrolę - 5 d. 7, 8 ir 10 p. ).

Taip pat skiriama baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes jis smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę ne pirmÄ kartÄ , o ankstesniu nuosprendžiu skirtas toks įpareigojimas skirtų tikslų nepasiekė ( Lietuvos BK 72-2 str. ). Ž. L. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 55-56 l. ) paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ž. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2019 m. spalio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1869-471/2019 paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę Ž. L. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 8 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. L. sulaikymo laikotarpį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1869-471/2019 nuo 2019 m. spalio 18 d. iki spalio 19 d. ( vienÄ parÄ ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti trejų metų ( 3 m. ) laikotarpiui, paskiriant pareigas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. paskirti Ž. L. baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡i priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per keturis mėnesius ( 4 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti Ž. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis