bf1ceedd-c13d-4708-941a-3e0ac7bd3a4d · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr. 1S-293-817/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00013-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

2.5.19.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. M. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintas. N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar jo pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbÄ , darbÄ praradus per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbÄ , darbÄ praradus per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. sausio 1 d. 00.50 val. iki 2023 m. sausio 1 d. 13.05 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 24 d.).

2. 2023 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam N. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam N. M. netenkintas.

4. 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam N. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

5. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintas. N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar jo pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos.

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

6. Skundu nuteistasis N. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas.

7. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis yra dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , todėl galėtų atlikinėti vieÅ¡uosius darbus. Be to, nuteistasis akcentuoja tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini).

8. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo N. M. skundas atmetamas.

9. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo N. M. skundo argumentus, skundžiamos nutarties motyvus, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes, nuteistojo asmenybę bei vadovaujantis įstatymu, todėl jos keisti ar naikinti nėra pagrindo.

10. Pagal BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis bei atsiskaitymas, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Nuteistasis be jokių iÅ¡lygų privalo bausmės laikotarpiu vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus, taip pat vykdyti ir probacijos sÄ lygas. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams.

11. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam N. M. kartu su paskirta laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros buvo nustatyti du įpareigojimai: 1) visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; 2) tęsti darbÄ , darbÄ praradus per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaip teisingai konstatuota skundžiamoje nutartyje, paskirtų įpareigojimų nuteistasis piktybiÅ¡kai nesilaikė.

12. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo N. M. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. vasario 28 d. Nuteistasis N. M. 2023 m. kovo 16 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis, tvarka bei atsakomybe už pažeidimų darymÄ , sudarytas „Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas“, su kuriuo nuteistasis N. M. sutiko (a. b. l. 11-16). Taigi, be jokios abejonės, nuteistasis N. M. žinojo ir suprato, kaip jis privalo elgtis jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, kokios pasekmės gresia tuo atveju, jeigu jis netinkamai vykdys įpareigojimus ar jų apskritai nevykdys. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 25 d.

13. Kaip matyti iÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktos medžiagos, Sodros duomenimis nuo 2023 m. balandžio 25 d. nuteistasis N. M. nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (asmens b. l. 25). Nuteistasis N. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Nuteistasis N. M. 2023 m. balandžio 27 d., apie 00.33 val., patikrinimo metu nebuvo namuose. 2023 m. gegužės 8 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių pateikė raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog jis buvo namuose, tai jo sesuo iÅ¡sigandusi ne taip atsakė. Patvirtino, kad buvo pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis, tvarka bei atsakomybe už pažeidimų darymÄ (asmens b. l. 29). Dėl Å¡ių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius 2023 m. birželio 6 d. kreipėsi į teismÄ su teikimu, kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam N. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam N. M. netenkintas. Nutartimi konstatuota, jog paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimo, jo taikymu bÅ«tų pažeista teisinga pusiausvyra tarp bausmės paskyrimu siekiamų tikslų ir priemonių.

14. IÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties priėmimo nuteistasis N. M. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo – visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Stebint nuteistÄ jį N. M. elektroninio stebėjimo priemonėmis fiksuoti pažeidimai, o bÅ«tent:

1) nuo 2023 m. liepos 6 d., 23.00Â val. iki 2023 m. liepos 7 d., 00.05 val.;

2) nuo 2023 m. liepos 8 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 9 d., 03.06Â val.;

3) nuo 2023 m. liepos 9 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 10 d., 01.11 val.;

4) nuo 2023 m. liepos 11 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 11 d., 23.20 val.;

5) nuo 2023 m. liepos 12 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 12 d., 23.54 val.;

6) nuo 2023 m. liepos 13 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 13 d., 23.16 val. asmuo nebuvo namuose nustatytu laiku bei pagal papildomÄ informacijÄ : 7) 2023 m. liepos 25 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. liepos 26 d. 02.06 val. nebuvo namuose, buvo (duomenys neskelbtini) parke;

8) nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. 06.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), prie „P.“ prekybos centro; 9) 2023 m. rugpjūčio 5 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 6 d. 00.48 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo prie (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „P.“; 10) 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. 01.35 val. buvo (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini); 11) 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. 00.29 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), prie „P.“ prekybos centro; 12) 2023 m. rugpjūčio 12 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 13 d. 02.49 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini); 13) 2023 m. rugpjūčio 14 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 15 d. 01.42 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), vėliau nuvyko į (duomenys neskelbtini) sodus (b. l. 10-18).

Nagrinėjant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ pirmosios instancijos teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis N. M. minėto įpareigojimo nevykdymo fakto neneigė bei nurodė, jog buvo gavęs traumÄ , gulėjo ligoninėje. Konkrečios datos, kada gulėjo ligoninėje, neprisiminė, bet Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui dokumentÄ pateikė. Å iuo metu registravo individualiÄ veiklÄ , užsiims (duomenys neskelbtini) paslaugomis.

15. Nustatytos aplinkybės atskleidžia, kad nuteistasis N. M. grubiai ir sistemingai nevykdė paskirto įpareigojimo, bandė pateisinti savo elgesį, tačiau realių pateisinamų priežasčių dėl paskirto įpareigojimo nevykdymo taip ir nepateikė. Siekiant tinkamo laisvės apribojimo bausmės vykdymo bÅ«tinas ir paties nuteistojo aktyvumas, siekis keisti savo elgesį teigiama linkme, ko nagrinėjamu atveju negalima įžvelgti ir kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl paskirto įpareigojimo piktybiÅ¡ko nesilaikymo atsakomybė tenka tik pačiam nuteistajam. Nors skunde nuteistasis N. M. praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis yra dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , todėl galėtų atlikinėti vieÅ¡uosius darbus, į tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini), tačiau realiai nuteistasis nedėjo pakankamai pastangų tinkamai vykdyti paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Tuo pačiu pabrėžtina, kad ir su skundu nepateikti jokie duomenys, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad įpareigojimo nevykdymÄ bent iÅ¡ dalies nulėmė objektyvios priežastys, kas galėtų bÅ«ti vertinama sprendžiant bausmės pakeitimo klausimÄ (BK 49 straipsnio 6 dalis).

16. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog nuteistasis N. M. sÄ moningai vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kas atitinkamai sudarė pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nagrinėjam atveju nuteistajam N. M. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas, jog yra pagrindas N. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, yra teisingas ir pagrįstas. Nuteistojo skundo argumentai nepaneigia skundžiamos nutarties iÅ¡vadų pagrįstumo, dėl to naikinti ar keisti jos nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo N. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė