bf1ba894-47d7-4420-b0db-dc0badeca0ec · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-941-215/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00805-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 45.4.; 45.4.7.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 15 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. D., kuriam apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo, V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. , Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

V. D. 2014-09-03, apie 0.20 val. Mažeikių m., prie Žemaitijos g. 27 namo vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, jos nėra įgijęs. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus.Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V.

D. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas ((duomenys neskelbtini) str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).K.

V. D padarė Å¡iuos teisės pažeidimus, nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: 2014-09-05 administracinio teisės pažeidimo protokolo, TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigÅ«nų G. Ž., D. B. ir S. L. tarnybinių praneÅ¡imų dėl KET pažeidimo, Å . J., L. S. ir F. R. paaiÅ¡kinimų, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, fotonuotraukų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).V.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)..Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos), į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui straipsnių sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant lygų numatytų nuobaudų vidurkiui.ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 224 ir 287 straipsniais, teismas nutaria: pripažinti V. D. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudÄ â€“ 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V.

D. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, jis turi teisę ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 K. S.