bf1b758c-a04a-4e17-9c14-7f23b08e43ea · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1173-786/2017                                                                                         Proceso Nr. 2-14-3-00894-2017-1                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                        2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2017 m. rugpjūčio 25 d.                                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lindorff Oy ieÅ¡kiniu atsakovui S. O. kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2451,57 Eur skolÄ , 220,64 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui S. O. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad S. O. 2008 m. gruodžio 16 d. su pradiniu kreditoriumi UAB „MCB Finance“ elektroniniu bÅ«du sudarė paskolos sutartį Nr. 130701, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis i, kartu mokant paskolos mokestį. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 2451,57 Eur. 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujam kreditoriui – Lindorff Oy.Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 2451,57 Eur, 220,64 Eur delspinigiai ir 23,17 Eur aptarnavimo mokestis.

Atsakovas įsiskolinimo ieÅ¡kovui iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IeÅ¡kovo Lindorff Oy ir atsakovo S. O. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 2451,57 Eur skola, 220,64 Eur delspinigiai ir 23,17 Eur aptarnavimo mokestis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos teismine tvarka (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 61,00 Eur.                Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Lindorff Oy iÅ¡ S. O. du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 57 ct (2451,57 Eur) skolÄ , du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 64 ct (220,64 Eur) delspinigius, dvideÅ¡imt tris eurus 17 ct (23,17 Eur) aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. liepos 11 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct (61,00 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas S. O.

Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas S. O. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas Lindorff Oy šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                   Vitalija Ragauskienė