bf1b40c4-e371-45c8-8fd2-d4240aeb0564 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr                                                                                       Administracinio nusižengimo byla                                                                                      Nr. AN2-498-361/2017             Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00907-2017-9 (S)                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3;

                                                                                      16.9.4; 16.9.6; 16.9.7; 21.2.1; 21.9.1; 21.9.9;                                                                                       21.11.10 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. N. (S. N.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutarties, n u s t a t ė :

           S. N. policija 2017 m. rugsėjo 11 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo jis kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 222, 8, 221, 9 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius nusižengimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, o bÅ«tent dėl to, kad 2017 m. rugsėjo 11 d., 19.50 val., Klaipėdos m., Rimkų g.-Lanko g., vairuodamas automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kirto iÅ¡tisinę siaurÄ linijÄ , lenkė ta pačia kryptimi važiavusiÄ transporto priemonę, įvažiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ . Grįždamas į eismo juostÄ kliudė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, jį privertė stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Po eismo įvykio nesustojo ir nuvažiavo, apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Be to, S. N. iki patikrinimo vartojo alkoholinius gėrimus – jam nustatytas 1,11 prom.

± 1,7 proc. girtumas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 6 d. nutartimi nutarė grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai protokolo ir kitos medžiagos papildymui.Apeliantas S. N. skundu praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartį. Argumentuoja, jog grÄ Å¾inti bylÄ institucijai teismas gali tik tada, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, o Å¡iuo atveju, teismas nepasisakė, kokių įrodymų trÅ«ksta, kad bÅ«tų galima administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėti teisme.

Teismas konstatavęs, jog S. N. veiksmų kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį negalima, o jis turi bÅ«ti kaltinamas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, iÅ¡ esmės įpareigojo ikiteisminio tyrimo institucijÄ sunkinti kaltinimÄ S. N., nors tokios teisės ANK teismui nesuteikia. Tokiu bÅ«du teismas nepagrįstai stojo į ikiteisminio tyrimo institucijos pozicijÄ ir nurodė suformuluotinÄ S. N. sunkesnį kaltinimÄ . Pažymi, jog teismas privalo vertinti į bylÄ pateiktus įrodymus, o nustatęs jų esminius trÅ«kumus, turi teisę grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , tačiau neturi teisės suformuoti naujo kaltinimo ir tuo pagrindu grÄ Å¾inti bylÄ institucijai tam, kad bÅ«tų perkvalifikuota veika pagal teismo priimtÄ nutartį.

Teigia, jog nagrinėjamu atveju S. N. veikos perkvalifikavimas į ANK 423 straipsnio 3 dalį apskritai nėra galimas, nes S. N. veiksmais nėra padaryta žalos žmogui, turtui ar transporto priemonei ir nukentėjęs asmuo nepateikė jokių reikalavimų dėl žalos atlyginimo ar duomenų apie tokios žalos dydį. Teismas, nustatęs, kad byloje trÅ«ksta įrodymų, pasirengimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ metu, konkrečius papildomus įrodymus turėjo iÅ¡reikalauti pats arba įpareigoti administracinį nusižengimÄ tyrusiÄ institucijÄ juos pateikti, tarp jų ir apie padarytÄ Å¾alÄ , nes padarytos žalos dydis yra esminis kriterijus, kvalifikuojantis administracinį nusižengimÄ (ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Mano, jog policija administracinį nusižengimo protokolÄ surašė tinkamai, jo turinys atitinka tokio dokumento turiniui keliamus reikalavimus, o jame nurodyti kaltinimai S. N. atitinka faktines nagrinėjamos pažeidimo situacijos aplinkybes. Protokole aiÅ¡kiai nurodyta kuo pasireiÅ¡kė S. N. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 8 dalyje, todėl prieÅ¡ingus teismo motyvus vertina kaip nepagrįstus. Teigia, jog teismas perėjęs į bylos nagrinėjimo teisme stadijÄ , grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ ikiteisminio tyrimo institucijai ANK 627 straipsnio pagrindu nebegalėjo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu su skundu nesutinka.

Teismo nutartį vertina kaip pagrįstÄ ir teisėtÄ , todėl praÅ¡o jÄ palikti galioti.Atskirasis skundas tenkinamas.Teismas grÄ Å¾ino S. N. administracinio nusižengimo bylÄ policijai, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, be kita ko, motyvuodamas tuo, jog S. N. turi bÅ«ti kaltinamas tuo, kad padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kito asmens transporto priemonė, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino bei vartojo alkoholinius gėrimus iki įvykio aplinkybių nustatymo ir tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, tačiau toks kaltinimas protokole nesuformuluotas.

Taip pat protokole nėra nurodytas automobilio „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, o pastarajam turi bÅ«ti praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ . Keičiant nusižengimo kvalifikacijÄ Ä¯ sunkesnę – ANK 423 straipsnio 3 dalį, bÅ«tų pažeista S. N. teisė į gynybÄ , o naujas kaltinimas taptų jam staigmena. IÅ¡ protokolo nėra galimybės nustatyti, kuo grindžiamas kaltinimas S. N. padarius ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir nėra jokių duomenų apie eismo įvykyje apgadintai kitai transporto priemonei padarytÄ Å¾alÄ , o žalos dydis yra pagrindinis kriterijus, kvalifikuojantis administracinį nusižengimÄ pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas motyvavo neturintis galimybės nustatyti ANK 423 straipsnio 3 dalį numatyto nusižengimo sudėties požymių, todėl negali teisingai kvalifikuoti S. N. padaryto nusižengimo ir paskirti jam nuobaudÄ .Apygardos teismas su tokiu apylinkės teismo faktinių bylos duomenų vertinimu ir iÅ¡vadomis nesutinka ir sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ policijai vertina kaip nepagrįstÄ .IÅ¡ apylinkės teismo motyvų matyti, jog, viena vertus, teismui pakako byloje užfiksuotų duomenų įžvelgti ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį S. N. veiksmuose, tačiau pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io straipsnio dalį ir skirti nuobaudÄ teismui neva apsunkino tai, kad nėra nustatytas kitai transporto priemonei padarytas žalos dydis.Apygardos teismas, pažymi, jog nustatyti turtinės žalos dydį byloje pakanka objektyvių duomenų – automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukų (b. l. 11, 12), papildomų duomenų apie eismo įvykį, iÅ¡samiai apraÅ¡ančių eismo įvykyje dalyvavusių automobilių apgadinimus (b. l. 9). Beje, apgadinimų susidarymo mechanizmÄ , kontakto stiprumÄ ir pan., atskleidžia automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko P. M. paaiÅ¡kinime (b. l. 17), eismo įvykio vietos fotonuotraukose (b. l.

13) ir automobilio „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukose (b. l. 14, 15) užfiksuoti duomenys.Nors automobilio „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas protokole nenurodytas, tačiau kartu su protokolu apylinkės teismui pateiktame pareigÅ«no V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime, aiÅ¡kiai nurodyta, jog automobilis, kurį vairavo S. N. priklauso lizingo kompanijai (b. l. 6). Be to, S. N. paaiÅ¡kinime nurodė automobilio draudimo kompanijÄ ir draudimo poliso numerį (b. l. 18).

Todėl teismas turėjo galimybę iÅ¡ policijos, S. N. ar draudimo bendrovės iÅ¡reikalauti arba įpareigoti administracinį nusižengimÄ tyrusiÄ institucijÄ pateikti teismui papildomus įrodymus apie automobilio savininkÄ ir praneÅ¡ti jam apie bylos nagrinėjimÄ (ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punktas).Protokolu S. N. inkriminuojamo ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyto nusižengimo padarymo aplinkybės yra atskleidžiamos, nurodant konkrečius pažeistus KET punktus, todėl prieÅ¡ingi apylinkės teismo motyvai, vertinami kaip formalÅ«s.     Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismui nekilo abejonių dėl ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo fakto, todėl nepagrįstai susiaurinęs aptartos kompetencijos ribas, padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , jog pakeisdamas S. N. veikos kvalifikavimÄ Ä¯ sunkesnį, teismas pažeis pastarojo teisę į gynybÄ ar toks kaltinimas jam bus staigmena.

Teismas nepagrįstai įžvelgė esant esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių jis neva negali nustatyti teisme, todėl priėmė neteisėtÄ sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, skundžiama nutartis naikintina, o S. N. administracinio nusižengimo byla perduotina nagrinėti apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartį panaikinti ir perduoti S. N. administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                     Dalius Jocys