bf19fcc4-0beb-4f0d-adf2-e309f29637a1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-847-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15160-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė :              J. O. 2014-12-16 apie 14.04 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ X-822, (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vnt. viskio „J. D.“ 0,5 litro talpos (1 vnt. vertė 56,99 Lt), viso prekių 113,98 Lt vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.             J. O. tyrimo metu parodė, kad pavogė, kadangi reikėjo pinigų. Dirbti nenori, linksmai gyventi nori (b. l. 9).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ X-822 įgalioto atstovo pareiÅ¡kimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R.

M. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.J. O. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. J. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skirdamas J.

O. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, legalus jo pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas, linkęs vagiliauti. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos J. O. nuo naujų pažeidimų darymo nesulaikė, teismas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 4, 8), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

J. O. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas