bf19c457-c8ed-4489-ada0-7526e61ba5f9 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                              Baudžiamoji byla Nr. 1-16-242/2013Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00190-2011-1Procesinio sprendimo kategorija2.3.6.4.2; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.14.5.1. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gegužės 9 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorui A.

B.,kaltinamajai A. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1991 m. spalio 25 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teista 2012 m birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (V.

M. atžvilgiu) - 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (J. P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (A. P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (V. M. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (V.

M. atžvilgiu) – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (J. P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (J. P. atžvilgiu) – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (A.

P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu Å¡ias bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, paskirta subendrinta bausmė – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (baudas) subendrinus, jas iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL dydžio, t.y. 2360 Lt bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             Kaltinamoji A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent, ji 2011 m. kovo 21 d., apie 10 val. 58 min., K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie paskambinę telefonu padiktavo jai V. P. naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos ji užsirašė ant popieriaus lapo ir neteisėtai laikė iki 2011 m. kovo pabaigos.             Kaltinamoji A.

K., panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent, ji 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K.

B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini) užregistravo V. P. asmens duomenis, iÅ¡galvotÄ pastarosios elektroninį paÅ¡tÄ , iÅ¡galvotÄ slaptažodį, nurodė mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V. P. 750 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 600 Lt į A.

S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 145 Lt - į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko finansinę operacijÄ .             Kaltinamoji A. K. apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, ji 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V.

P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini) užregistruodama V. P. asmens duomenis, iÅ¡galvotÄ pastarosios elektroninį paÅ¡tÄ , iÅ¡galvotÄ slaptažodį, nurodydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildydama paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V.

P. 750 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 600 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 145 Lt - į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ .             Kaltinamoji A. K., panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent, ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min.

K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistravo V. P. asmens duomenis, iÅ¡galvotÄ pastarosios elektroninį paÅ¡tÄ , iÅ¡galvotÄ slaptažodį, nurodė mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios bendrovės UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V.

P. 200 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko finansinę operacijÄ .             Kaltinamoji A. K. apgaulės bÅ«du kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min. K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V.

P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistruodama V. P. asmens duomenis, iÅ¡galvotÄ pastarosios elektroninį paÅ¡tÄ , iÅ¡galvotÄ slaptažodį, nurodydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildydama paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios bendrovės UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V.

P. 200 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės bÅ«du ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ .              Kaltinamoji A. K., panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , o bÅ«tent, ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min.

K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistravo V. P. asmens duomenis, iÅ¡galvotÄ pastarosios elektroninį paÅ¡tÄ , iÅ¡galvotÄ slaptažodį, nurodė mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios bendrovės UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V.

P. 700 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 255 LT – į O. P. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 Lt - į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko finansinę operacijÄ .             Kaltinamoji A. K. apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., K.

B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistruodama V. P. asmens duomenis, iÅ¡galvotÄ pastarosios elektroninį paÅ¡tÄ , iÅ¡galvotÄ slaptažodį, nurodydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildydama paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios bendrovės UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V.

P. 700 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 255 LT – į O. P. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 Lt - į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ .             Kaltinamoji A. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, pripažino pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių gerai neatsimena, prašė pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Teismui pagarsinus kaltinamosios parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji Å¡iuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant apklausas kaltinamoji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo senele K. B. Senelė turi nuosavÄ kompiuterį, kuriuo dažniausiai naudojasi ji (A. K.) ir jos brolis. 2011 metų sausio mėnesį internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) ji susipažino su vaikinu E. K. IÅ¡ pradžių su juo bendravo internetu, vėliau - telefonu. E. K. kalbėjo, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Praėjus mėnesiui jis paprašė jos asmeninės sÄ skaitos banke „Swedbank“ duomenų, kad jo giminės ir draugai į jos sÄ skaitÄ galėtų pervesti pinigus, kuriuos vėliau ji pervestų į E. K. nurodytų asmenų sÄ skaitas. E. K. pasakė, kad dalį pinigų ji galės pasilikti sau. Tačiau kodėl visai svetimam žmogui pasakė savo asmeninės sÄ skaitos duomenis, negali paaiÅ¡kinti. Kai ji E. K. paklausė, kodėl jis neperveda pinigų į savo sÄ skaitÄ , pastarasis atsakė, kad turi finansinių problemų, todėl negali pasinaudoti pervestais į jo sÄ skaitÄ pinigais.

E. K. jai paskambindavo ir padiktuodavo asmenų, į kurių sÄ skaitas ji turėjo pervesti pinigus, duomenis bei sÄ skaitų numerius. Tačiau Å¡ių asmenų įvardinti negali, nes jų buvo nemažai ir jų neprisimena. V. P. duomenis jai padiktavo paskambinęs mobiliojo ryÅ¡io telefonu E. K. Jis paprašė kompiuterio pagalba prisijungti prie Å¡ios moters sÄ skaitos ir patikrinti, ar joje yra pinigų. Ji patikrino, sÄ skaita buvo tuščia. E. K. praÅ¡ymų panaudodama V. P. elektroninės bankininkystės duomenis pildė paraiÅ¡kas kreditams gauti.

V. P. ji asmeniÅ¡kai nepažįsta, A. S. ir O. P. vardai jai nieko nesako. Gautus iÅ¡ įvairių bendrovių kreditus iÅ¡ V. P. sÄ skaitos pervesdavo į E. K. nurodytų asmenų sÄ skaitas, kurias pastarasis pasakydavo paskambinęs telefonu. V. P. vardu ji pildė paraiÅ¡kas kreditus teikiančioms bendrovėms „SMScredit.lt“, „MomentCredit“, „MCB Finance“, „Pinigine.lt“, „Paskoliukas“, „Vie SMS LT“, „Bobutės paskola“ ir kitoms. Tačiau ne visos kreditų bendrovės suteikdavo paskolas.

E. K. nurodydavo kokiÄ pinigų sumÄ reikia paimti, kokiu telefonu reikia registruotis, padiktuodavo iÅ¡galvotÄ asmens elektroninį paÅ¡tÄ ir kitus duomenis. Prisipažįsta, kad padarė visas praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas nusikalstamas veikas. 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min. ji užregistravo V. P. asmens duomenis, iÅ¡galvotÄ pastarosios elektroninį paÅ¡tÄ , iÅ¡galvotÄ slaptažodį, nurodė mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios bendrovės „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V.

P. 750 litų paskolÄ , iÅ¡ jos sÄ skaitos 600 litų pervedė į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir 145 litų - į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Maždaug po dviejų valandų, apie 12 val. 27 min., E. K. praÅ¡oma užregistravo V. P. asmens duomenis, nurodydama E. K. padiktuotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios bendrovės „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V. P. 200 litų paskolÄ , iÅ¡ pastarosios atsiskaitomosios sÄ skaitos 200 litų pervedė į A.

S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Praėjus apie 30 minučių, apie 12 val. 50 min. ji vėl E. K. praÅ¡ymu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios bendrovės „MCB Finance“ internetinėje svetainėje, Å¡iai bendrovei suteikus V. P. 700 litų paskolÄ , iÅ¡ jos atsiskaitomosios sÄ skaitos 200 litų pervedė į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , 255 litų - į O. P. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir 100 Lt - į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . E. K. praÅ¡ymu iÅ¡ savo atsiskaitomosios sÄ skaitos, Å¡ia nusikalstama veika gautų 345 Lt ji 320 Lt pervedė į J.

C. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , o už likusius 25 litus papildė E. K. sÄ skaitÄ . Todėl jokios naudos neturėjo. Taip neapgalvotai elgėsi todėl, kad buvo susižavėjusi E. K. J. C. pažįsta tik iÅ¡ matymo, tačiau su juo nebendravo. Pastarajam atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje, telefonu su juo taip pat nebendravo ir jo praÅ¡ymu jokių neteisėtų finansinių operacijų neatlikinėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b. l. 5-7, 12-14). Kaltinamoji taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡ie jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi ir ji neturi kÄ papildyti, viskas taip ir buvo, ji taip pat yra auka.

PaaiÅ¡kino, kad ji gyvena iÅ¡ darbo biržos paÅ¡alpų bei iÅ¡mokų už vaikÄ .             IÅ¡ nukentėjusiosios V. P. apklausų protokolų seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2011 m. balandžio pradžioje paprašė draugės, kad pastaroji savo kompiuterio pagalba prisijungtų prie jos banko sÄ skaitos ir pažiÅ«rėtų ar pervesta pensija. Tačiau bankas to padaryti neleido, kadangi sÄ skaita buvo užblokuota. Tada draugė patarė eiti į bankÄ ir pasiteirauti, kas atsitiko. 2011 m. balandžio 7 d., apie 16 val. nuėjusi į Plungėje esantį „SEB“ bankÄ ir gavusi sÄ skaitos iÅ¡klotinę, pamatė, kad pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis su jos sÄ skaita nuo 2011 m. kovo 21 d. iki 2011 m. kovo 24 d. buvo atlikta įvairių banko operacijų.

Sužinojo, kad, pasinaudojus jos duomenimis, buvo paimti greitieji kreditai, kurie buvo pervesti į kitų asmenų sÄ skaitas. Tuomet prisiminė, kad 2011 m. kovo 23 d., 16 val. 27 min. jai paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė „SODROS“ darbuotoju ir paklausė, ar ji žino, kad 180 litų padidėjo jos pensija. Vyras paprašė pasakyti asmens tapatybės kortelės numerį. Ji taip ir padarė. Juo patikėjo todėl, kad nepažįstamasis pasakė jos vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Tik po kurio laiko sunerimo, paskambino draugei ir papasakojo apie pokalbį su nepažįstamu vyru, prisistačiusiu „SODROS“ darbuotoju. Draugė paskambino į „SODRĄ“ ir sužinojo, jog niekas iÅ¡ Å¡ios įstaigos darbuotojų jai (V. P.) neskambino. Tuomet suprato, kad tai buvo apgavikas. 2011 m. kovo 30 d., 13 val. 59 min. sulaukė dar vieno skambučio. Paskambino vyras, kuris pasakė, kad yra Vilniaus policijos komisariato pareigÅ«nas ir paklausė, ar ji yra kam nors pervedusi 705 litus už gydymÄ .

Ji atsakė, kad niekam jokių pinigų nėra pervedusi. Tuo pokalbis ir baigėsi. Mano, kad ir šį kartÄ skambino apgavikas, kuris, tikriausiai, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar ji žino, kad jos vardu yra paimtas kreditas. Jos elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelė dingusi nebuvo. Å iÄ kortelę ji neÅ¡iojasi piniginėje. Gal jos slaptažodžiais galėjo pasinaudoti jos sÅ«naus sugyventinė R. G., bet ar tikrai ji tai padarė, Å¡imtu procentų tvirtinti negali. Kai paaiÅ¡kėjo apgavystė, ji nutraukė elektroninės bankininkystės sutartį su “SEB“ banku.

Dėl padaryto nusikaltimo ji materialinės žalos nepatyrė (t. 1, b. l. 20, 21-22 ).             IÅ¡ liudytojos R. G. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad gyvena viename bute su V. P., kuri yra jos sugyventinio T. P. mama. 2011 m. pavasarį V. P. jai pasakė, kad kažkoks vyras paskambino telefonu ir, prisistatęs „SODROS“ darbuotoju, dėl pensijos padidinimo liepė pasakyti kažkokius duomenis. V. P. yra išėjusi į iÅ¡ankstinę pensijÄ , todėl patikėjo ir padiktavo jam savo duomenis.

Po keleto dienų V. P. nuėjo į bankÄ ir iÅ¡ sÄ skaitų iÅ¡klotinių sužinojo, kad jos vardu buvo paimti greitieji kreditai. Tačiau ji kreditų neėmė ir V. P. elektroninės bankininkystės duomenimis nesinaudojo. Su buvusiu savo vyru D. Å ., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, seniai nebebendrauja (t. 1, b. l. 44-45).             IÅ¡ liudytojos K. B. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad A. K. yra jos anÅ«kė, kuri iki 2012 metų rugpjūčio mėnesio gyveno jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2005 metais ji nupirko anÅ«kams stacionarinį kompiuterį, kuriuo naudojosi A. ir kitas anÅ«kas - A.

K. Ji kompiuteriu naudotis nemoka (t. 1, b. l. 56).             IÅ¡ liudytojos A. M. (S.) apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad V. P. nepažįsta. 2011 m. kovo 21 d. į jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 600 litų ir 2300 litų. Pinigus pervedė E. K., kuris Å¡iuo metu yra Å iaulių kalėjime. E. K. yra jos vyro V. M. draugas. Å iuos pinigus ji atidavė E. K. draugui, kurio vardo ir pavardės nežino. Susitikusi su E. K. draugu, atidavė jam 800 litų, kurie buvo pervesti į jos sÄ skaitÄ .

IÅ¡ J. C. priklausančios sÄ skaitos 2011 m. kovo 21 d. į jos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 320 litų. Pinigai buvo pervesti tam, kad jos vyras V. M. Å¡iuos pinigus perduotų Alytaus įkalinimo įstaigoje atliekančiam bausmę S. J., kurio ji nepažįsta (t. 1, b. l. 58-59).          IÅ¡ liudytojos O. P. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad V. P. nepažįsta. Ji nesinaudoja elektroninės bankininkystės paslaugomis. 2010 metais užblokavo savo sÄ skaitÄ , esančiÄ banke „Snoras“.

Å iuo metu naudojasi sÄ skaita, esančia „DNB“ banke. SÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia banke „Snoras“, nuo 2009 iki 2010 metų naudojosi buvęs jos draugas M. Z. Paskutinį kartÄ su M. Z. ji bendravo 2012 metų balandžio mėnesį internetu (t. 1, b. l. 48).             IÅ¡ liudytojo E. K. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. J. C. pažįsta, kadangi kažkada buvo viename Alytaus pataisos namų bÅ«ryje.

V. P. nepažįsta, jai neskambino, su ja nekalbėjo, jos elektroninės bankininkystės duomenų neturi ir niekada niekam jų nėra perdavęs. A. K. taip pat nepažįsta, su ja nebendravo, nieko jos neprašė ir V. P. elektroninės bankininkystės duomenų jai neperdavė (t. 1, b. l. 63-64).             IÅ¡ liudytojo J. C. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad J. C. yra jo sÅ«nus, kuris nuo 2009 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. 2011 metų kovo pradžioje gavo iÅ¡ sÅ«naus laiÅ¡kÄ , kuriame sÅ«nus rašė, kad į jo sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, kuriuos reikės pervesti į kito asmens sÄ skaitÄ .

LaiÅ¡ke buvo nurodyta A. S. sÄ skaita, tačiau Å¡io laiÅ¡ko neiÅ¡saugojo. 2011 m. kovo 21 d. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sÅ«nus parašė žinutę apie tai, kad į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ banke „Swedbank“, pervesta 320 litų ir Å¡iuos pinigus reikia pervesti į A. S. sÄ skaitÄ . Jis tÄ pačiÄ dienÄ kompiuterio pagalba 320 litų pervedė į nurodytÄ sÄ skaitÄ . A. S. nepažįsta. SÅ«nus laiÅ¡ke nerašė iÅ¡ kur gavo Å¡iuos pinigus (t. 1, b. l. 53-54).              IÅ¡ liudytojos V.

B. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad nuo 2009 metų „SEB“ banke turi atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei banko mokėjimo kortelę. Banko sÄ skaita jai reikalinga stipendijai gauti. Elektroninės bankininkystės paslaugos ji nebuvo užsakiusi, nes neturėjo interneto prieigos. 2010 metų pabaigoje vienoje internetinėje svetainėje susipažino su asmeniu, prisistačiusiu J. K., su juo apsikeitė telefonų numeriais. IÅ¡ pokalbių sužinojo, kad Å¡is vyras daug uždirba ir gali jÄ finansiÅ¡kai paremti.

J. K. pasakė, kad gali pervesti įvairias pinigų sumas į jos sÄ skaitÄ , paprašė užsisakyti elektroninės bankininkystės paslaugÄ , paaiÅ¡kino, jog ruoÅ¡iasi iÅ¡vykti, todėl su ja toliau bendraus jo draugas M. 2011 metų vasario pradžioje ji banke užsisakė elektroninės bankininkystės paslaugÄ , gavo kortelę su kodais ir slaptažodžiais. Vasario mėnesį jai kelis kartus skambino vaikinas, pasivadinęs M. Paskambinęs pirmÄ kartÄ , pasiteiravo, ar ji užsisakė elektroninės bankininkystės paslaugÄ .

Paskambinęs 2011 metų kovo mėnesį, paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės kortelėje esančius kodus, nurodyti savo asmens kodÄ ir kitus jos anketinius duomenis. Ji padiktavo. M. pažadėjo į jos sÄ skaitÄ parvesti 500 litų. Tos pačios dienos vakare patikrino sÄ skaitos likutį bankomate, tačiau jokių pinigų nebuvo pervesta. KitÄ dienÄ paskambino M., bet niekas nekėlė ragelio. Gavusi savo banko sÄ skaitos iÅ¡klotinę, pamatė, kad jos vardu buvo paimti keli kreditai, kurie buvo pervesti į nepažįstamų asmenų sÄ skaitas.

Todėl ji kreipėsi į Vilniaus miesto 1-Ä jį policijos komisariatÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ji buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja. V. P., O. P., N. K. nepažįsta (t. 1, b. l. 52).             IÅ¡ liudytojos N. K. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad turi vyresnįjį brolį Z. K., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Anksčiau brolis dažnai jai skambindavo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kalbėjo, kad prekiauja telefonais, todėl jam reikalinga sÄ skaita, į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti pinigus.

Todėl ji pasakė broliui bankuose „Swedbank“, „Citadelė“, „SEB“, „Snoras“ esančių savo sÄ skaitų numerius bei prisijungimo duomenis. Ä® jos bankų sÄ skaitas, kuriomis naudojosi brolis, buvo pervedama nuo penkiasdeÅ¡imties iki pusantro tÅ«kstančio litų. Brolis ar jo draugai nurodydavo pinigus iÅ¡gryninti ir pervesti į kitų asmenų, kurių ji nepažinojo, sÄ skaitas. Kartais nurodydavo pervesti pinigus į Alytaus pataisos namuose esančių asmenų sÄ skaitas.

V. B. asmeniÅ¡kai nepažįsta. Å i moteris 2012 metų vasarÄ teismo posėdyje dalyvavo kaip nukentėjusioji, o ji - kaip liudytoja. Manė, kad visi pervedami pinigai yra gauti už jos brolio Z. K. parduotus mobiliojo ryÅ¡io telefonus. O. P., A. K., M. Z., E. K. nepažįsta (t. 1, b. l. 71-72).                 IÅ¡ nukentėjusiosios V. P. 2011 m. balandžio 7 d. protokolo - pareiÅ¡kimo seka, kad 2011 m. balandžio 7 d. nuėjus į AB „SEB“ bankÄ ir gavus savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pamatė, kad pasinaudojant jos sÄ skaita buvo atlikta daug įvairių operacijų, paimta SMS kreditų.

Ji jokių operacijų neatliko ir kreditų neėmė (t.1, b. l. 17).             IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad nukentėjusioji V. P. 2011 m. balandžio 7 d. pateikė tyrėjai savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio seka, kad 2011 m. kovo 21 d. jos vardu buvo paimti trys greitieji kreditai. IÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ buvo paimtas 750 Lt kreditas, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios pinigų sumos 600 Lt buvo pervesti į A. S. sÄ skaitÄ , 140 Lt - į A.

K. sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ buvo paimtas 200 Lt kreditas iÅ¡ UAB „Moment Credit“, kuris buvo pervestas į A. S. sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ UAB „MCB Finance“ buvo paimtas 700 Lt kreditas, iÅ¡ Å¡ios pinigų sumos 200 Lt buvo pervesti į A. S. sÄ skaitÄ , 255 Lt – į O. P. sÄ skaitÄ ir 100 Lt - į A. K. sÄ skaitÄ (t. 1, b. l. 23 - 27).             IÅ¡ banko „Swedbank“, AB pateiktos A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iÅ¡ V.

P. sÄ skaitos į A. K. banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 100 Lt ir 145 Lt (t. 1, b. l. 84).             IÅ¡ banko „Swedbank“, AB pateiktos J. C. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos į J. C. sÄ skaitÄ Â buvo pervesta 320 Lt, kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į A. S. sÄ skaitÄ (t. 1, b. l. 85).             IÅ¡ banko AB „Snoras“ pateiktos O. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iÅ¡ V.

P. sÄ skaitos į O. P. sÄ skaitÄ buvo pervesti 255 Lt (t. 1, b. l. 90).               IÅ¡ AB „SEB“ banko pateiktos A. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos į A. S. sÄ skaitÄ buvo pervesti 600 Lt ir 200 Lt (t. 1, b. l. 95).               IÅ¡ AB „SEB“ banko pateiktos V. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos į V.

B. sÄ skaitÄ buvo pervesti 705 Lt (t. 1, b. l. 97).              IÅ¡ AB „SEB“ banko pateiktos N. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2011 m. kovo 24 d. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos į N. K. sÄ skaitÄ buvo pervesta 1000 Lt (t. 1, b. l. 98).              IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2011 m. gegužės 27 d. informacijų matyti, kad IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m. kovo 21 d. priklausė K.

B., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 126, 133).             Kaltinamosios A. K. kaltė dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje,                                                      padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiosios V.

P. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais ir protokolu-pareiÅ¡kimu, liudytojų K. B., A. M. (S.), O. P., J. C., V. B. ir N. K. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nukentėjusiosios V. P., kaltinamosios O. K. bei J. C., O. P., A. S., V. B. ir N. K. bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos informacija, taip pat paties kaltinamosios O. K. parodymais. Kaltinamosios O.

K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (nuo 2011 m. kovo 21 d. 10 val. 58 min. iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos įgijo ir laikė V. P. naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei slaptažodžius).Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., panaudodama V.

P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje ir Å¡iai bendrovei suteikus V. P. 750 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , pervedė 600 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir 145 Lt į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ).Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes ji apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ (2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., V.

P. vardu užpildžius paskolos paraiÅ¡kÄ UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje ir suteikus 750 litų paskolÄ , pervesdama 600 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir 145 Lt į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ).Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., panaudodama V.

P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje ir Å¡iai bendrovei suteikus V. P. 200 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ).Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes ji apgaulės bÅ«du kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., V.

P. vardu užpildžius paskolos paraiÅ¡kÄ UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje ir suteikus 200 litų paskolÄ , pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ).Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., panaudodama V.

P. iÅ¡duotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ momentinius kreditus teikiančios UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje ir Å¡iai bendrovei suteikus V. P. 700 Lt paskolÄ , kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , 255 Lt į O. P. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir 100 Lt į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ).Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes ji apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., V.

P. vardu užpildžius paskolos paraiÅ¡kÄ UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje ir suteikus 700 litų paskolÄ , pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , 255 Lt į O. P. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ir 100 Lt į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ).             Kaltinamosios A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, lengvinanti jos atsakomybę aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarius visas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Skirdamas bausmę kaltinamajai A.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad ji įvykdė vienÄ nesunkų ir Å¡eÅ¡is apysunkius nusikaltimus, tačiau Å¡ias nusikalstamas veikas padarė neturėdama teistumo, yra bedarbė, turi mažametį vaikÄ , gimusį 2010 metais, pagal deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama teigiamai, taip pat į tai, kad yra jauno amžiaus - 21 metų, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažino pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, padarydama Å¡ias nusikalstamas veikas pati jokios materialinės naudos neturėjo.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamosios nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakanka įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių rūšių, todėl kaltinamajai už šias padarytas nusikalstamas veikas tikslinga skirti baudas, kurių dydis artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas.

Taip pat, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 20 MGL dydžio, t.y. 2600 Lt, bauda (2012 m. birželio 8 d. nuosprendyje klaidingai nurodytas baudos litais dydis - 2360,00 Lt) .Uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ pareikÅ¡tas 200,00 Lt civilinis ieÅ¡kinys, uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“ pareikÅ¡tas 1585,61 Lt civilinis ieÅ¡kinys ir                     uždarosios akcinės bendrovės „4FINANCE“ pareikÅ¡tas 1995,00 Lt civilinis ieÅ¡kinis yra pagrįsti ir tenkintini, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio pirma ar antra dalimis, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos;

žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.              Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir laikymÄ svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenų ir naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų – V.

P. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų bei slaptažodžių, padarytÄ nuo 2011 m. kovo 21 d. 10 val. 58 min. iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .              Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtÄ panaudojimÄ svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti – 750 Lt paskolos iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ gauti, padarytÄ Â 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min.), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .              Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai svetimo turto – UAB „SMScredit.lt“ suteiktos 750 litų paskolos – įgijimÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min.), ir paskirti jai bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .             Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtÄ panaudojimÄ svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti – 200 Lt paskolos iÅ¡ UAB „MomentCredit“ gauti, padarytÄ Â 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min.), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .              Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulės bÅ«du kitų asmenų naudai svetimo turto - UAB „MomentCredit“   suteiktos 200 litų paskolos – įgijimÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min.), ir paskirti jai bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .             Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtÄ panaudojimÄ svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti – 700 Lt paskolos iÅ¡ UAB „MCB Finance“ gauti, padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min.), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .              Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai svetimo turto - UAB „MCB Finance“ suteiktos 700 litų paskolos – įgijimÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min.), ir paskirti jai bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .             Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudÄ už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., subendrinti, taikant bausmių apėmimÄ , su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., griežtesne 3 MGL dydžio bauda apimant Å¡velnesnę 2 MGL dydžio baudÄ ;

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudÄ už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., subendrinti, taikant bausmių apėmimÄ , su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., griežtesne 3 MGL dydžio bauda apimant Å¡velnesnę 2 MGL dydžio baudÄ ;

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudÄ už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., subendrinti, taikant bausmių apėmimÄ , su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , padarytÄ 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., griežtesne 3 MGL dydžio bauda apimant Å¡velnesnę 2 MGL dydžio baudÄ ; ir, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3,4 ir 9 dalimis, Å¡ias bausmes - 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudÄ , 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudÄ ir 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudÄ - ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudÄ už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , padarytÄ nuo 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min. iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos, subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme - 20 MGL dydžio, t.y. 2600,00 Lt bauda, bausmes visiÅ¡kai bei iÅ¡ dalies sudedant, paskirti A.

K. galutinę subendrintÄ bausmę – 22 (dvideÅ¡imt dviejų) minimalių gyvenimo lygių( MGL) dydžio, t.y. 2860,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinius ieÅ¡kinius patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. K. uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“naudai 200,00 Lt (du Å¡imtus litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ A.

K. uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“ naudai 1585,61 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 61 ct) turtinės žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ A. K. uždarosios akcinės bendrovės „4FINANCE“ naudai 1995,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo.  Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                              Aleksandras Jakubovskis