Legislator Case Law & Legislation
bf16997f-409c-4a51-95bf-33bbf2ba659a AI generated

bf16997f-409c-4a51-95bf-33bbf2ba659a · Kauno apylinkės teismas

Case Number bf16997f-409c-4a51-95bf-33bbf2ba659a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6395-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05550-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

bf16997f-409c-4a51-95bf-33bbf2ba659a · Kauno apylinkės teismas: PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo girta ir nieko nepamena (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pažeidimo faktÄ ir L. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), RamÅ«no LukÅ¡os pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 3, 12), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

Keywords

AI generated
drug screening test breathalyzer test misuse of a computer cannabis consumption substance addiction medical examination
AI generated
ff9d27cb-b8fd-4d9a-95a3-232483270049
Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-247-805/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46691-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 2.3.6.7; 2.3.6.4.2; 2.12.2.9(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, kaltinamajam V. Š., jo gynėjui advokatui A. B., nukentėjusiajam V.
0bec3328-8f4a-419b-8375-526280fcdf0a
M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nesusituokusiam, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neįgaliam, teistam.
f03ddaad-7a1b-43cb-933e-332f66f32728
NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr.
ee8fd223-cd0f-4f3c-82a5-faf9d9bd557c
asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamÄ veikų. Pagal Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 3 dalį, laiduotoju gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ir veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui.
4756a052-f7a4-4ed3-8519-bddc0c627957
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2013 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6395-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05550-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė:

L. L. 2016 m. liepos 11 d., apie 23.30 val., adresu Pagėgių g. prie 17 namo, Kaune, pasisavino jai patikėtÄ planÅ¡etinį kompiuterį Lenova TAB3 Yoga, kurio vertė 110 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo girta ir nieko nepamena (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pažeidimo faktÄ ir L. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), RamÅ«no LukÅ¡os pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 3, 12), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

L. nustatytas 2,91 promilės girtumas (b. l. 7).   Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi.  Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, L. L. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a:

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059955969.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Audronė Levinskienė