bf159da7-576a-42c3-aea6-ea2ecaec9b1e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1648-668/2013 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00162-13-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.1; 2.10.1.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., n u s t a t ė:

J. B. 2013-03-05 apie 14.55 val. Kaune, Å iaurės pr., vairuodama automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiuodama nuo Sukilėlių pr. link Žukausko g., ties namu Nr. 99, pažeidė Kelių eismo taisyklių 37, 38 punktų reikalavimus tuo, kad artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio, nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“, prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ sustojus transporto priemonei, važiuodama ta pačia kryptimi (antrÄ ja eismo juosta) nesustojo ir vėl nepradėjo važiuoti tik įsitikinusi, kad perėjoje nėra pėsčiojo, todėl nepraleido iÅ¡ deÅ¡inės pusės pagal jos važiavimo kryptį įėjusios mažametės pėsčiosios K.

L., kuriÄ partrenkė. Eismo įvykio metu buvo sužalota mažametė pėsčioji K. L., kuri patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . J. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-03-05 apie 14.55 val. vairavo automobilį „Opel Astra“, kuriuo važiuodama Kaune, Å iaurės pr., nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje partrenkė pėsčiÄ jÄ mergaitę. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 32-33). Be kaltinamosios J. B. prisipažinimo jos kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios K. L. parodymais, kad 2013-03-05 apie 14.55 val. Kaune, Å iaurės pr., jai einant per nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , buvo partrenkta automobilio. Eismo įvykio metu ji buvo sužalota (b. l. 17-18). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 946 /13(02), kurioje konstatuota, kad K. L. eismo įvykio metu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 16). Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios J.

B. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. J. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu (b. l. 34). Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

J. B. padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamoji anksčiau neteista (b. l. 23), psichinėje įskaitoje neregistruota (b. l. 25). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ė:

J. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir skirti 10 MGL, t. y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ baudÄ per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.            Teisėjas                                                                                                    Raimundas Mikšta