bf14d6c8-58fd-4a85-bad8-2e77450fbdb2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1378-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41790-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-01-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 135 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , Anykščių rajono apylinkės teismo 2007-07-31 nutartimi atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. M. 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini), ribose, kelio (duomenys neskelbtini) 82,800 kilometre, vairavo automobilį „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,72 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė 2002-12-11 Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Å iais savo veiksmais M.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu M. M. parodė, kad jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta pilnai. Automobilis „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tik jo savo vardu nepriregistravęs. Jį pirko panaÅ¡iai 2019 m. kovo mėnesį. Å iuo automobiliu ir važiavo, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tikslios vietos, kur buvo sustabdytas, nežino, tačiau jau kažkur (duomenys neskelbtini) ribose.

Važiavo vienas. Pripažįsta tai, kad automobilį vairavo neblaivus, tačiau daugiau nieko nekomentuos. Gailisi, kad pasielgė neatsakingai. Žino, kad yra baudžiamoji atsakomybė, jei nustatomas neblaivumas virš 1,5 promilių. Žino, kad jam nustatytas 1,72 promilių girtumas antru putimu į alkoholio matuoklį, kiek buvo nustatyta pirmu putimu, pasakyti negali. (b. l. 78-80) Liudytojas R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-29 patruliavo kartu su Panevėžio apskr. VPK Kupiškio r. PK VS vyr. patruliu R.

P.. Apie 20.40 val. kelio (duomenys neskelbtini) 81 kilometre, (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilis įtartinai manevravo po kelio važiuojamÄ jÄ dalį, todėl sustabdė patikrinimui kelio (duomenys neskelbtini), 82,800 kilometre, (duomenys neskelbtini) ribose. Kolega priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. Jis taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie tikrinamo automobilio. IÅ¡ automobilio salono sklido alkoholio kvapas, vyriÅ¡kio kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl buvo patikrintas vairuotojo neblaivumas.

IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad automobilį vairavo M. M.. Jam alkoholio kiekio matuokliu pirmu putimu nustatytas 2 promilių girtumas, antru - 1,72 promilių girtumas. M. M. nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys. (b. l. 26-28) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-09-29 apie 20.42 val. (duomenys neskelbtini) ribose pastebėtas įtartinas automobilis „FIAT PUNTO“, kuris pavojingai manevravo važiuojamÄ ja kelio dalimi.

Minėtas automobilis netrukus sustabdytas kelyje (duomenys neskelbtini) ties 82,800 km. (duomenys neskelbtini) ribose. Nustatyta, kad automobilis yra „FIAT PUNTO“, v. n. (duomenys neskelbtini) o automobilį vairavo M. M. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus ir jam pirmu patikrinimu nustatytas 2 prom. girtumas, antru patikrinimu nustatytas 1,72 prom. girtumas. Asmuo sulaikytas. (b. l. 7-8) Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019-09-29 apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra kelio (duomenys neskelbtini) 82,800 kilometre, (duomenys neskelbtini) ribose.

Iš įvykio vietos paimtas automobilis „FIAT PUNTO“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje. (b. l. 9-19) Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2019-03-12 yra M. M.. (b. l.

35) Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2019-09-29 20.45 val. M. M. buvo nustatytas 2 promilių girtumas, o 21.02 val. 1,72 promilių girtumas. ( b. l.

32) M. M. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant baudÄ bei prašė leisti sumokėti baudÄ per metus laiko. (b. l.

91) Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad M. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. M. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be M. M. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina liudytojo R. T. parodymai, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įraÅ¡as bei kiti aptarti įrodymai.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta. Skirdamas bausmę M. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, anksčiau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 54-56), buvo baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs (b. l. 58), dirba (b. l. 62), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligų grupei nepriklauso. (b. l.

64) Å ių, padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam M. M. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad M. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į M. M. praÅ¡ymÄ , konstatuoja, jog savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali bÅ«ti nustatytas aÅ¡tuoniems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Ä® M. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 29 d. 21.05 val. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 12.13 val. (viena para) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis). Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme. Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones atsižvelgtina į vairuotojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir nustatytÄ girtumo laipsnį bei ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistÄ jį.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad kaltinamajam M. M. turi bÅ«ti uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y., 2019-09-30. (b. l.

84) Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl M. M. priklausantis automobilis privalo būti konfiskuotas. Ikiteisminio tyrimo metu P. A. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas), kurios iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos. Automobilis „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-09-29 yra privertinai nuvežtas ir saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys. (b. l.

29) Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad automobilio priverstinio transportavimo iÅ¡laidos yra 133,10 Eur, o jo saugojimo įkainis vienai parai yra 2,43 Eur. (b. l. 42;47) Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsniu yra pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltinamojo M. M. Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos virÅ¡elio) paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į M.

M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 29 d. 21.05 val. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. 12.13 val. (viena para), kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir paskirti M. M. galutinę 32 MGL (1600 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2019 m. rugsėjo 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti M. M. priklausantį automobilį „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys. IÅ¡ M. M. priteisti 133,10 Eur Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sÄ skaita LT 19 7044 0600 0782 8723, esanti AB SEB banke) už automobilio „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir priteisti po 2,43 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo parÄ nuo 2019-09-29 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡tinei (adresas KupiÅ¡kis, L.

Stuokos-Gucevičiaus a.

10) turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Iki bausmės vykdymo pradžios M. M. palikti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio „Fiat Punto“, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ palikti saugoti byloje. M. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Rakauskas