bf142c9f-656f-445a-8e22-dcfa0fe4b700 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-764-397/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01483-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutarimo R. L. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas R.

L. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-02-23, apie 18 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savitarnos skyriuje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už plančetinį kompiuterį „Acme“ TB708, kurio vertė 60,53 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Kauno apylinkės teismo 2015-06-16 nutarimu R.

L. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 175 Eur bauda. Nesutikdamas su Å¡iuo teismo nutarimu R. L. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015-06-16 nutarimÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad ATPK 272 str. 2 d. nurodyta, kad nagrinėjant Å¡io kodekso 50 str., 174 str., 178 str. 3 d., 1861 str., 1862 str., 1864 str., 187 str., 1887 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Teigia, kad teismas nesiėmė jokių priemonių užtikrinti jo dalyvavimÄ teismo posėdyje, todėl nutartis turi bÅ«ti panaikinta. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno miesto centro policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus centro policijos nuovados atstovas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikkti galioti pirmos instancijos teismo nutarimÄ . R. L. skundas netenkinamas.Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir jo kvalifikacijos nėra, apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl bylos iÅ¡nagrinėjimo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose (ATPK 30211 str.).Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus bei bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėdamas bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, procesinių normų bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių nepažeidė.ATPK 272 str. 2 d., tarp kita ko, nurodyta, jog nagrinėjant Å¡io kodekso 50 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Taigi įstatymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apylinkės teismas R. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo R. L. nedalyvaujant, nutarime nurodydamas, jog apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Byloje esantis grÄ Å¾inamasis praneÅ¡imas (b. l.

38) patvirtina, kad teismo Å¡aukimas, kuriame nurodyta atvykti 2015-06-16, 9.00 val. į Kauno apylinkės teismÄ 2015-05-28 buvo įteiktas R. L. tėvui R. L.. Vadovaujantis ATPK 2571 str. 1 d. Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ .

Taigi toks Å¡aukimo įteikimas laikomas tinkamu, nepažeidžiančiu įstatymo nuostatų ir asmens teisėtų interesų. Nepaisant to R. L. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Kaip teisingai skundžiamame nutarime pažymėjo apylinkės teismas Å¡i byla jau vienÄ kartÄ buvo iÅ¡nagrinėta R. L. nedalyvaujant, tačiau R. L. apskundus priimtÄ nutarimÄ , Kauno apygardos teismo nutartimi nutarimas buvo panaikintas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiekvienas asmuo savo procesinėmis teisėmis turi naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jo procesinės teisės nebus ginamos.

IÅ¡ anksčiau paminėtų aplinkybių akivaizdu, jog pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo rÅ«pestingas ir atidus, siekdamas įgyvendinti savo procesines teises, nesidomėjo administracinio teisės pažeidimo bylos eiga, nors ir žinojo apie prasidėjusį procesÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus Å¡aukime nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog R.

L. vengė atvykti į teismÄ , ir bylÄ , vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam įgyvendinta pateikiant apeliacinį skundÄ , taigi jis turėjo galimybę iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl jam inkriminuoto pažeidimo. Tuo tarpu iÅ¡ teismui pateikto skundo matyti, kad apelianto netenkina tik administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimas jam nedalyvaujant, tačiau jokių duomenų, apie tai, kad jam teismo Å¡aukimas nebuvo įteiktas, priežasčių dėl kurių jis neatvyko į teismo posėdį, nepateikė.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, apeliacinės instancijos teismas laiko nepagrįstais apelianto skundo argumentus, kad R. L. nebuvo žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant R. L., procesinių teisės normų nepažeidė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. L. skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Å i nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Gytis Večerskas