bf13a62b-af95-422c-a2b5-e332fc3ea726 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-375-660/2019 Proceso Nr. 4-21-3-01062-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Larisa Tamulionienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl sprendimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1145-660/2010.

Teismas n u s t a t ė: Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimu P. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 171-5 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1000 litų bauda. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyrius pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo priėmimo – paimto dyzelino konfiskavimo, kadangi be Å¡io sprendimo negalimas produkto naikinimas.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus praÅ¡yme nurodyta, kad 2010-11-09 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 65P-582081-10 P. G., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis Kauno r., (duomenys neskelbtini), kelyje be įsigijimo dokumentų ir pažeisdamas teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta priekaba MMZ-8113, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į plastmasinius bakus supiltÄ Å¾ymėtÄ naftos produktÄ - dyzelinį kurÄ , kuriam taikomos akcizų lengvatos, iÅ¡ viso 105,60 litro, bendros 161,25 litų vertės, tuo pažeidė žymėto kuro įsigijimo, laikymo taisykles, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 171-5 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla pagal kompetencijÄ buvo perduota nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui. 2010-11-23 teismas iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ Nr. A2.8-1145-660/2010 ir P. G. skyrė 1000 litų (290 eurų) baudÄ . Turimais duomenimis priimtame nutarime nebuvo pasisakyta apie paimto dyzelino konfiskavimÄ . ATPK 26 straipsnio nuostatos numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimu minėtų daiktinių įrodymų klausimas nebuvo išspręstas. Teismo vertinimu, tolimesnis šių daiktinių įrodymų saugojimas nėra tikslingas, kadangi bylos nagrinėjimas yra užbaigtas, saugomi daiktai yra menkaverčiai, todėl jie sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, 309 straipsniu, teismas n u t a r ė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus praÅ¡ymÄ tenkinti ir konfiskuoti į plastmasinius bakus supiltÄ Å¾ymėtÄ naftos produktÄ - dyzelinį kurÄ , kuriam taikomos akcizų lengvatos, iÅ¡ viso 105,60 litro. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Larisa Tamulionienė