N-575-381-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-381/2012

Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01550-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 48.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 20 d. nutarties I. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius (toliau – ir Institucija) 2010 m. spalio 22 d. nutarimu I. S. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1821 straipsnio 1 dalyje („Vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis“) numatytą veiką skiriant už tai 400 Lt baudą. Nutarime nurodyta, jog nuobauda skirta už tai, kad I. S. 2010 m. spalio 20 d., 18.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 450 Lt atlygį, savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje www.pazintysxxx.lt, telefonu (duomenys neskelbtini), t. y. vertėsi prostitucija.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs I. S. skundą, 2011 m. sausio 20 d. nutartimi jį atmetė. Teismas, pasirėmęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pažymėjo, jog atsakomybė pagal ATPK 1821 straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Vienas iš kvalifikuojančių ATPK 1821 straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją), dėl to šios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei atsirasti esminės reikšmės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą. Teismas konstatavo, jog asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, internetiniu skelbimu, pareigūno ir pačios I. S. susirašinėjimu, vaizdine medžiaga, liudytojų M. A. ir V. T. parodymais. Pabrėžė, jog I. S. paaiškinimai, kad prostitucija ji nesivertė, o 450 Lt atlygis buvo skirtas už viešbučio kambario nuomą, paneigti bylos medžiaga ir vertinami kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės.

II. Nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi, I. S. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog internetinėje pažinčių svetainėje patalpinta jos anketa, o ne skelbimas, susirašinėjime su pareigūnu nebuvo tartasi dėl lytinės aistros tenkinimo, pareigūno M. A. teiginiai, jog jis mokėjo už sekso paslaugas, o ne už viešbutį, tai tik jo šališka nuomonė, be to, teismas netinkamai vertino į bylą pateiktą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad 1,5 val. jo nuoma kainuoja 450 Lt. Teigia, jog bet kokios abejonės turėjo būti vertinamos jos naudai. Pažymi, jog jai jokio būtinumo teikti seksualines paslaugas ir siekti iš to materialinės naudos nėra, nes ji laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 19 d. iki 2010 m. spalio 26 d. buvo UAB „Big Auto“ direktorė ir vienintelė akcininkė, taip pat yra UAB „Big Auto Tuning RUS“, esančios Maskvoje, generalinė direktorė ir vienintelė akcininkė.

Atsiliepdama į apeliacinį skundą, Institucija prašo jį atmesti palaikydama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties motyvus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į ATPK 257 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrino byloje esančius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad I. S. kaltė, padarius ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, veika kvalifikuota ir nuobauda, atsižvelgus į jos parinkimui reikšmingas aplinkybes, individualizuota tinkamai. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties argumentacija dėl bylai reikšmingų aplinkybių nustatymo, todėl jos nebekartoja. Papildomai pažymėtina, jog apeliantės teiginiai, kad internetinėje pažinčių svetainėje patalpinta jos anketa, o ne skelbimas, susirašinėjime su pareigūnu nebuvo tartasi dėl lytinės aistros tenkinimo, pareigūno M. A. parodymai šališki, o teismas netinkamai vertino į bylą pateiktą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį bei jokios būtinybės jai užsiimti prostitucija nėra, padaryto pažeidimo nepaneigia. Bylos medžiaga vienareikšmiškai patvirtina, kad internetinėje svetainėje www.pazintysxxx.lt patalpintas būtent skelbimas, o ne anketa (kuri paprastai suprantama kaip tam tikras klausimynas kokioms nors žinioms rinkti), su jame aiškiai išreikštu tikslu. Jokių sąsajų su patalpų nuoma, kaip kad teigia apeliantė, skelbime nėra, ką akivaizdžiai patvirtina skelbimo tekstas, jo patalpinimo vieta (specialus pažinčių portalas) bei susirašinėjimo su pareigūnu duomenys. Šiuo atveju materialinės naudos siekimas buvo užmaskuotas neva patalpų nuoma, tačiau tiek pareigūnų (M. A. ir V. T.) parodymai, tiek visa byloje esanti įrodomoji medžiaga aiškiai patvirtina, kad atitinkama suma mokėta būtent už siūlytas I. S. paslaugas - prostituciją. Pabrėžtina, jog jokių esminių prieštaravimų tarp liudytojų parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta, aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai būtų suinteresuoti duoti klaidinančius parodymus, apeliantė nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai tokiais parodymais rėmėsi nustatydamas nuoseklią įvykių seką, t. y. tokią, kokia fiksuota Institucijos nutarime.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kuris paliekamas nepakeistu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

I. S. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius