bf10df23-2f3c-4839-a651-6d5ec79f023d · Panevėžio apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-218-768/2019 Teisminio proceso Nr. 1-16-3-00002-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Linai Å imonienei, gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo M. B. (toliau – PareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria pratęsta priverčiamoji priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, n u s t a t ė :

1. Nyderlandų Karalystės Limburgo teismo rūmų 2017 m. birželio 26 d nuosprendžiu Nr. 03/700070-16 M. B. veiksmai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas nužudyti, bet jis pripažintas nepakaltinamu ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam dvejiems metams taikytos priverčiamosios medicinos priemonės su valstybės priverstiniu gydymu. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. sausio 7 d. nutartimi nuspręsta pripažinti Nyderlandų Karalystės Limburgo teismo rūmų 2017 m. birželio 26 d nuosprendį Nr. 03/700070-16, kuriuo Lietuvos Respublikos piliečiui M.

B. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės su valstybės priverstiniu gydymu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nustatyta, kad M. B. taikytina su Lietuvos Respublikos įstatymais suderinta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje jis gydomas nuo 2019 m. kovo 27 d.

2. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi M. B. buvo pratęstas stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

3. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį ir M. B. taikomÄ stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.

4. Teismo posėdžio metu gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė - skundÄ atmesti.

5. Skundas atmetamas.

6. IÅ¡nagrinėjęs teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, apygardos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi, pagrįstai M. B. pratęsta taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

8. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M. B. diagnozuota paprastoji schizofrenija, lengvas protinis atsilikimas. SkundžiamÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo tikslingumo, pagrįstai rėmėsi VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 29 d. medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada Nr. 517, kurioje nurodoma: apraÅ¡omojoje dalyje nustatyta, jog stebėjimo laikotarpyje M.

B. psichinė bÅ«sena iÅ¡lieka nestabili, jis konfliktiÅ¡kas, paranoiÅ¡kas – viskÄ interpretuoja kaip nukreipta prieÅ¡ jo asmenį, su kitais nesugyvena dėl įkyrumo, neadekvačių pretenzijų, jo mÄ stymas nenuoseklus, konkretaus tipo, intelektas defektinis, atmintis, dėmesio koncentracija – nusilpę. Kliedesių nėra, iÅ¡sako santykio, persekiojimo idėjas, visiÅ¡kai nekritiÅ¡kas savo bÅ«senai, laiko save sveiku. Komisija įvertinusi Å¡ias aplinkybes, konstatavo, jog stebėjimo laikotarpiu PareiÅ¡kėjo bÅ«sena nebuvo stabili: jis buvo psichomotoriÅ¡kai sujaudintas, piktas, neramus, reikalaujantis iÅ¡skirtinio dėmesio sau tiek iÅ¡ personalo, tiek ir kitų pacientų, koreguojamas gydymas, bet nei vieni vaistai netinka, nenori vartoti vaistų.

RyÅ¡kiai sutrikusi impulsų kontrolė, nekritiÅ¡kas, laiko save sveiku. Komisijos metu skundų neiÅ¡sako, teigia, esÄ s sveikas, jokių vaistų nereikia. Teigia, jog čia taikoma prievarta, provokacija, jį žemina, jis neserga psichikos liga. Jo mÄ stymas nenuoseklus, paralogiÅ¡kas, korekcijai nepasiduoda, jis supyksta be jokios priežasties, visur mato provokacijas. Kalba monologu, neklauso paÅ¡nekovo, teigia, kad ir Komisija provokuoja. Taigi teismas neabejoja Å¡iais iÅ¡vadoje esančiais duomenis, jie laikyti teisingais, kadangi jokių kitų, juos paneigiančių duomenų, Å¡iuo atveju gauta nebuvo.

9. Apylinkės teismo posėdyje PareiÅ¡kėjas teigė, jog jis neserga, viskas iÅ¡galvota, raÅ¡oma ko nereikia, jis nėra pavojingas ar agresyvus, yra ramus. Ligoninėje laikomas be reikalo, nes yra sveikas. (Duomenys neskelbtini) nusikalstamÄ veikÄ padarė todėl, kad jį iÅ¡provokavo, tačiau jautėsi ir tada gerai. Tačiau atsižvelgus į byloje esančiÄ Komisijos iÅ¡vadÄ , matyti, jog tokie PareiÅ¡kėjo argumentai prieÅ¡tarauja byloje pateiktai medžiagai ir vertintini kritiÅ¡kai, todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡iai dienai tikėti, kad M.

B. pakeitus taikomÄ gydymÄ Ä¯ stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, pastarasis bus efektyvus, nėra pagrindo. SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs Komisijos iÅ¡vadÄ , sutinka su apylinkės teismu, kad Å¡iai dienai M. B. psichikos sveikatos bÅ«klė vis tik nėra stabiliai pagerėjusi, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis taikymas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, jam iÅ¡ties buvo pratęstas visiÅ¡kai pagrįstai.

10. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pagal dabartinę M. B. sveikatos bÅ«klę PareiÅ¡kėjo gydymas gali bÅ«ti užtikrinamas tik stacionarinio stebėjimo ir gydymo sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – M. B. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 13 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Donatas Jatužis