Legislator Case Law & Legislation
bf10dea8-5fc3-46e8-977f-cdbf8f6050aa AI generated

bf10dea8-5fc3-46e8-977f-cdbf8f6050aa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number bf10dea8-5fc3-46e8-977f-cdbf8f6050aa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Life Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1754,92 Lt grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

bf10dea8-5fc3-46e8-977f-cdbf8f6050aa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: B. dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1754,92 Lt grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Keywords

AI generated
fair trade legal capacity satisfaction of claim acceptance for honour reward slavery
AI generated
79e8d814-0f3c-4fe7-b98a-96af0c89381b
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį atsakovui E.
15385003-75ee-4576-a4bb-cd832b896973
sprendimas už akiųCivilinė byla Nr.
d4ec0105-a57e-4cf9-be27-9930d90aa4af
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1787,45 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 474,36 Eur palÅ«kanų, 111,76 Eur tarpininkavimo mokesčio, 24,60 Eur delspinigių, 21,24 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 1751 straipsnis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
6670970f-c798-4ed1-8a0e-e9cfd5ca1b37
Å . dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 111,45 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
e823e7ef-b2d0-4b76-88d9-f23d8ad7d9dd
dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3152-122/2013.

Proceso Nr.2-06-3-01489-2013-9.

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

 35.3.6.;35.4.;35.5.;42.10.;99.5.;116.5.1.;116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio

30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Life Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1754,92 Lt grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė pavedimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė vykdė tarpininkavimo veiklÄ už kuriÄ jai buvo mokamas komisinis atlyginimas. IÅ¡ sutarties galiojimo metu atsakovei tarpininkaujant sudarytų draudimo sutarčių, 4 draudimo sutartys buvo nutrauktos ir pagal pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedo Nr. 1 1.8.2. p. atsakovė turi grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 1754,92 Lt iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė J. B., sudarydama su ieškove pavedimo sutartį, įsipareigojo tinkamai vykdyti iš sutarties kylančias prievoles, tačiau jų nevykdė ir tokiu būdu pažeidė sutartinius įsipareigojimus.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.756 – 6.765 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pavedimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo metu iÅ¡ atsakovei tarpininkaujant sudarytų draudimo sutarčių, 4 buvo nutrauktos, ir pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedo Nr. 1 1.8.2. p. atsakovė turi grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 1754,92 Lt iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo. Atsakovė pavedimo sutartyje prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1754,92 Lt komisinio atlyginimo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies

1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

        Â

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei ERGO Life Insurance SE iš atsakovės J.

B. 1754,92 Lt skolos ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Â

                                           Elena Pauliukienė