bf0e53c4-637d-4aa0-bafc-9ae7cf736bf4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-369-971/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06838-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)", gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija). Teismas n u s t a t ė : J. S. 2019-02-17, apie 14.45 min., kelyje (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,78 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis J. S., apklaustas kaip įtariamasis, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad 2019-02-17 buvo sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), ryte iÅ¡gėrė apie du butelius alaus, iÅ¡ viso 2 litrus 7,5 proc. stiprumo alaus, dar iÅ¡vakarėse, t. y. 16 d., buvo vartojęs alkoholinius gėrimus; pietų metu jis kartu su žmona nusprendė važiuoti iki jo sesers, kuri nuo sodybos gyvena apie 500 metrų, suprato, kad yra gėręs alaus ir negali vairuoti, tačiau norėjo nuvažiuoti iki sesers ir pasiimti paukščiams lesinti paÅ¡arus, todėl kartu su žmona nuėjo iki jam priklausančio automobilio „VW Passat", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsisėdo už vairo, žmona O. S. į keleivio pusę, ir pradėjo važiuoti; iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ (duomenys neskelbtini), pavažiavo apie 100 metrų ir pasisuko į keliukÄ , kur maždaug už 20 metrų gyvena jo sesuo, tačiau pasisukęs pamatė, jog jį stabdo policijos pareigÅ«nai, jis sustojo, priėjo policijos pareigÅ«nas ir paprašė, kad jis pÅ«stų į alkotesterį, kiek pamena, bepučiant jį iÅ¡tiko Å¡okas ir jis nuvirto ant žemės, pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri iÅ¡vežė jį į ligoninę, ten buvo gydomas.

Dar nori paminėti, jog važiuodamas automobiliu pamatė, kad eina jo giminaitis A. J., kurį sustojo pavežti, nes Å¡is gyvena pas seserį, pas kuriÄ tada važiavo. Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 83-84, 87). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – LR BK, BK) 281 straipsnio 7 dalyje (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Liudytoja O.

S. parodė, jog 2019-02-17 ji kartu su vyru J. S. buvo sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Ryte J. gėrė alų, ji gėrė sidrÄ , po kiek laiko J. užsimanė važiuoti pas savo seserį, ji iÅ¡ pradžių bandė atkalbinėti, nes jis buvo gėręs alaus, nenorėjo, kad jis vairuotų automobilį, tačiau J. neklausė ir nuėjo iki savo automobilio „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyras sėdosi už vairo, o ji priekyje, keleivio pusėje. Važiuojant vyras pamatė keliu einantį A.

J., prie kurio sustojo, kad jį galėtų pavežti, nes Å¡is gyvena prie vyro sesers. Jiems automobiliu įsisukus į keliukÄ , vyras sustojo ir pasakė ,,Dabar man jau viskas", ji pamatė, kad prie jų privažiavo policijos automobilis, pareigÅ«nai paprašė, kad vyras pÅ«stų į alkotesterį, ji matė, kad vyras pÅ«tė į alkotesterį, bet netrukus pasijuto blogai ir nuvirto ant žemės, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , vyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę (b. l. 30-31). Liudytojas A.

J. parodė, kad 2019-02-17, po pietų, ėjo iš (duomenys neskelbtini) link namų (duomenys neskelbtini). Buvo jau netoli namų, kai prie jo sustojo J. S., jis vairavo automobilį, šalia jo sėdėjo jo žmona O. S. Įsėdo į automobilį ir važiavo link jo namų. Nepastebėjo, ar J. S. buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, ar ne. Netoli namų J. S. sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 33). Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas J.

S. vairuotas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-14). IÅ¡ VÅ¡Ä® Regioninės TelÅ¡ių ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto ir alkotesterio parodymų kvitų nustatyta, kad po įvykio, 2019-02-17, 16.05 val., J. S. nustatytas 1,48 prom. girtumas, o 2019-02-17, 16.30 val. – 1,43 prom. girtumas. Atlikus asmens apžiÅ«rÄ , duota iÅ¡vada, kad J. S. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairuoti negali (b. l. 17, 18). IÅ¡ 2019-02-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 1697/2019(01) matyti, jog J.

S. kraujo mėginyje, paimtame 2019-02-17, 16.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 promilės etilo alkoholio (b. l. 28). IÅ¡ 2019-02-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas“ priklausančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, Mažeikių g. 13A, (b. l. 15). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad transporto priemonės „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra nurodytas J. S. (b. l. 34). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

J. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 72), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 73-75), dirba (b. l. 76), vedęs. Atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam (LR BK 55 straipsnis). Kadangi yra sÄ lygos, numatytos LR BK 641 straipsnio 1, 2 dalyse, paskirta baudos bausmė mažintina vienu trečdaliu.

LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Ä®vertinus J. S. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-03-01, t. y. kada buvo pritaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – LR BPK, BPK) 134 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019-03-31).

Pažymėtina, kad tokiÄ praktikÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino skaičiavimo pradžios suformavo kasacinės instancijos teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant J. S. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir jis konfiskuotinas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis). Kaltinamajam 2019-03-01 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 88-90). J. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“.

Byloje pateikti duomenys apie iÅ¡laidas už transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ . BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Apygardų teismai laikosi praktikos, jog valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų. Pagal 2016-09-05 tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos ir 2017-05-19 iÅ¡ dalies pakeistos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.2, 3.3, 6.3, 10 punktus, tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grÄ Å¾inti jas asmeniui, taip pat tais atvejais, kai transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusiu teismo sprendimu iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija, už paslaugas apmoka TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 40-53).

Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-02-17 buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu Mažeikių g. 13A, TelÅ¡iai, kur yra Å¡iuo metu saugomas. Taigi vadovaujantis sutarties sÄ lygomis pareiga sumokėti už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ Å¡iuo atveju tenka TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. IÅ¡ priedo Nr. 2 prie minėtos sutarties „Paslaugų įkainiai“ (b. l.

46) ir tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų (b. l.

39) nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidos yra 28 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 0,90 Eur. J. S. priklausančio automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Automobilio saugojimo iÅ¡laidos skaičiuotinos po 0,90 Eur už dienÄ nuo 2019-02-17 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . J. S. privalo sumokėti 2500 Eur baudÄ (baudÄ galima mokėti ir dalimis) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir kvitÄ (kvitus) apie baudos sumokėjimÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę (elektroninis paÅ¡tas: telsiu.apylinkes@teismas.lt).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019-03-31) paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-03-01. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos, perduoti VÄ® „Regitra“. Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidas – 28 Eur ir automobilio saugojimo iÅ¡laidas, skaičiuojamas po 0,90 Eur už dienÄ nuo 2019-02-17 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

S. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, naudai, nurodant Å¡ias sumas sumokėti į sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB SEB banke. IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė