AS-822-719-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-719/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02800-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 59; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijai dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas 2012 m. kovo 15 d. pateikė teismui prašymą priteisti iš atsakovės 2 100 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų − 2 000 Lt už skundo parengimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir 100 Lt už atstovavimą teismo posėdyje (b. l. 57).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo patenkino iš dalies – iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pareiškėjo G. V. naudai priteisė 1 050 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Teismas nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.2 punktu, suma, kurią pareiškėjas sumokėjo advokatui už skundo parengimą, neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte maksimalios priteistinos sumos ir nėra neproporcingai didelė. Atsižvelgiant į tai, kad atstovavimas teismo posėdyje truko 40 minučių (b. 1. 45-49), vadovaudamasis Rekomendacijų 8.18, 9 punktais, padarė išvadą, kad už atstovavimą Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareiškėjui galėtų būti priteista ne didesnė nei 120 Lt išlaidų suma. Įvertinęs tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo reikalavimai buvo patenkinti tik iš dalies, t. y. patenkintas tik vienas iš dviejų pareiškėjo reikalavimų, teismas padarė išvadą, kad maksimali pareiškėjui iš atsakovės priteistina suma 2 100 Lt (2 000 Lt už skundo parengimą + 100 Lt už atstovavimą teisme), atsižvelgus į pareiškėjo patenkintų reikalavimų dalį (50 proc.), mažintina per pusę ir pareiškėjui G. V. priteistina 1 050 Lt bylinėjimosi išlaidų.

II. Atsakovas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino kriterijus, pagal kuriuos turi būti nustatomas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydis – bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą bei ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje (Rekomendacijų 2.1, 2.2, 2.3 punktai). Pareiškėjo 2011 m. gruodžio 21 d. skundas parengtas jo paties 2010 m. spalio 30 d. skundo pagrindu, kurį rengti padėjo bei byloje atstovavo tas pats advokatas, nėra jokių įrodymų, kad ši byla buvo nauja ir sudėtinga, byloje buvo paskirtas tik vienas posėdis, o atsakovas yra iš valstybės biudžeto išlaikoma įstaiga. Teismas turėjo atsižvelgti į minėtas aplinkybes ir priteisti tik minimalias išlaidas už advokato pagalbą. Atsakovo nuomone, toks protingas atlygis būtų ne daugiau kaip 400 Lt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas G. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką skaičiuojant nuo 2010 m. kovo 27 d. iki faktinio grąžinimo į darbą (2011 m. kovo 24 d.), iš viso 71 989,31 Lt (už kiekvieną darbo dieną po 286,81 Lt), ir 0,06 proc. delspinigių nuo 71 989,31 Lt sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2011 m. balandžio 1 d. ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų išmokėjimo dieną.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: priteisė G. V. iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 71 989,31 Lt, o kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 5 d. nutartimi išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, jo netenkino, tačiau pripažinęs, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 8 d. priėmė papildomą sprendimą dėl vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo Vilniaus apygardos administracinis teismo 2010 m. kovo 26 d. sprendimo priėmimo dienos iki šio sprendimo įvykdymo priteisimo Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-460-244/2010, papildomo sprendimo rezoliucinę dalį išdėstė taip: „Atnaujinti pareiškėjui G. V. terminą kreiptis į teismą su pareiškimu priimti papildomą sprendimą dėl vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 26 d. sprendimo priėmimo dienos iki šio sprendimo įvykdymo priteisimo. Priteisti pareiškėjui G. V. iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 72 562,91 Lt vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2010 m. kovo 27 d. iki 2011 m. kovo 24 d. (įskaitytinai).“ Sprendimo dalį, kuria atmestas pareiškėjo G. V. skundo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo, apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą.

Pirmosios instancijos teismas ginčijama 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi priteisė iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 1 050 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų) pareiškėjo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose.

Maksimali suma, kurią galėjo prisiteisti pareiškėjas už skundo teismui rengimą pagal Rekomendacijų 8.2 punktą buvo 2 400 Lt (3 x 800 MMA), už atstovavimą 40 min. trukusiame teismo posėdyje – 120 Lt (0,15 x 800 MMA) (Rekomendacijų 8.18 p.). Pareiškėjo prašoma priteisti išlaidų suma 2 100 Lt neviršija pagal Rekomendacijas maksimalios priteistinos (2 520 Lt).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad, teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-272/2004, 2007 m. lapkričio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS11-531/2007, 2008 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-422/2008, 2010 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-106/2010).

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjo patirtų išlaidų sumą sumažino 50 proc. ir pareiškėjui priteisė 1 050 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo paskaičiavimu. Pažymėtina, kad nors teismas nutartyje neišreiškė pozicijos dėl bylos sudėtingumo, tačiau teismas vertina, kad priteistų išlaidų dydis protingas, atitinkantis teisingumo kriterijų, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino jam pateiktus įrodymus ir pagrįstai pareiškėjui priteisė nurodyto dydžio teismo išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir ją naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl atsakovo atskirasis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsakovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė