bf0dc640-0520-4dc1-9959-e239e2b9decb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla                                Nr. A2.6.-1202-659/2015                                       Proceso Nr. 4-06-3-00838-2015-0                Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;                                        45.4.; 52.5.                                                                   Registro objektas ROIK: 07-15-9116238(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 23 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Å . N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              Š. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2014 m. rugpjūčio 30 d., 14.14 val., Derceklių kaime, Dituva, Klaipėdos raj., vairavo motociklÄ , neturėdamas specialiosios teisės jo vairuoti.

Vairavo transporto priemomę, kuriai LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d., įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu Š. N. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 ir 226 p. reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. N. paaiškino, jog pažeidimai buvo konstatuoti iš karto po įvykio, po to buvo apklaustas tyrėjų, kur taip pat paaiškino, kad vairavo be teisių.

Š. N. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.             ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Iš Š. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jam inkriminuojami pažeidimai padaryti 2014-08-30. Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 straipsnio 1 dalis).

Tad administracinės nuobaudos skyrimo terminas Å¡iuo atveju baigėsi 2015-02-28. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡is terminas buvo pratęstas. Pažymėtina, jog pratęsiamas gali bÅ«ti tik nepasibaigęs terminas, todėl teismas, administracinio teisės pažeidimo bylÄ gavęs 2015-03-05, t. y. po įstatymo nustatyto termino pasibaigimo, jau nebegalėjo priimti sprendimo dėl termino pratęsimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, jog Å . N. pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Å . N. paaiÅ¡kino, jog pažeidimai buvo konstatuoti iÅ¡ karto po įvykio, po to buvo apklaustas tyrėjų, kur taip pat paaiÅ¡kino, kad vairavo be teisių.Vadovaudamasis ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : Å . N. administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, bylos teisenÄ nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Violeta Balčiūnienė