Legislator Case Law & Legislation
bf0d3a7b-7b46-4b44-a4cc-2527f2c4b01d AI generated

bf0d3a7b-7b46-4b44-a4cc-2527f2c4b01d · Kauno apylinkės teismas

Case Number bf0d3a7b-7b46-4b44-a4cc-2527f2c4b01d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2124-825/2013(Proceso Nr. 4-69-3-01649-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., iÅ¡nagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: V. D. nepanaudojo savo valdžios auklėjant ir kontroliuojant savo nepilnametį sÅ«nų J.

Legislator headnote

AI generated

bf0d3a7b-7b46-4b44-a4cc-2527f2c4b01d · Kauno apylinkės teismas: A2.9.-2124-825/2013(Proceso Nr. 4-69-3-01649-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., iÅ¡nagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: V. D. nepanaudojo savo valdžios auklėjant ir kontroliuojant savo nepilnametį sÅ«nų J.

Keywords

AI generated
child abuse pricing policy safety regulations violation child protection costs market price defect of consent
AI generated
c9a3ce4d-a905-4f9d-9267-2f29d29262f2
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
0e82ad76-bea0-4888-8594-99155f0a5e16
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
5e10b9cc-1b90-4aa2-8696-eace5bd7fcc4
NrATP byla Nr. A2.9.-2503-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02005-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm patrauktai D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013-03-07 apie 12.30 val.
9778eb49-603c-4718-94d8-fc3cba31eb73
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
011bfe91-fe54-417e-921b-f696d64f5337
N U T A R I M A S                                                                            ATP byla Nr. A2.2-2891-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02351-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 16 d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2124-825/2013(Proceso Nr. 4-69-3-01649-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., iÅ¡nagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: V. D. nepanaudojo savo valdžios auklėjant ir kontroliuojant savo nepilnametį sÅ«nų J.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi jis 2013 m. kovo 1 d., apie 18.15 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Bažnyčios g. 4, Domeikavoje, Kauno rajone, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 5 vienetus vafliukų „Napoli“, kurių bendra vertė 4,95 litai. Å iais veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. V. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).V.

D. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), pareiÅ¡kimu (b. l. 11), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 13), pakvitavimu (b. l. 14), J. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 16), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 17), kita bylos medžiaga. Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V.

D. nepanaudojo savo valdžios nepilnamečio vaiko interesams, todėl padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustina. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.V. D. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padariusi pažeidimÄ . Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, V. D. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str., nutarė:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir nubausti jÄ Ä¯spėjimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis