bf0ca998-ecfa-4308-9d2f-a17399dadd4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-22680-861/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16835-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 62,94 Eur skolos, 1,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2019-04-30 nemokėjo už namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , eksploatavimÄ bei kitas komunalines paslaugas, todėl susidarė 62,94 Eur skola. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Naujininkų Å«kis“ yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore.

Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä yra atsakovė. Atsakovės įsiskolinimas už nuo 2018-02-01 iki 2019-04-30 priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 62,94 Eur (pažyma apie įsiskolinimÄ ). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalėjo mokėti ieÅ¡kovei už administravimo ir eksploatacines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 62,94 Eur skola priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 1,90 Eur kompensacinių palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2019-04-30. Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Remiantis CK 6.261 str. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė pareigas ir neatsiskaitė su ieÅ¡kovu laiku už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1,90 Eur kompensacinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 64,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-06-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei 60 Eur iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso 75,87 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Naujininkų Å«kis“, j. a. k. 121458016, iÅ¡ atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 62,94 Eur skolos, 1,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 64,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-06-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė