bf0c0eeb-e0d9-401f-b217-bfdc0dadee00 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6927-639/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04062-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Koprestas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. R. individuali veikla „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1554,01 Eur skolos, 559,44 Eur delspinigių, 169,41 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2014 m. rugsėjo 12 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei suteikti laikinai už užmokestį naudotis 30,00 kv. m. ir 50,70 kv. m. ploto negyvenamosiomis patalpomis, esančiomis Å ilutės pl. 21, Klaipėda. Atsakovė pagal minėtÄ sutartį įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus, numatytus nuomos sutarties 2.1. ir 2.2. punktuose.

IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2017 m. liepos 7 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – 754,10 Eur sumai; 2017 m. rugpjūčio 9 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini)– 752,73 Eur sumai; 2017 m. rugsėjo 6 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – 47,18 Eur sumai. Pagal minėtas sÄ skaitas atsakovė už paslaugas neatsiskaitė, pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi nuomÄ pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.530 straipsnis. IeÅ¡kovė perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis patalpas, o atsakovė įgijo pareigÄ mokėti nuomos mokestį. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikoma pažeidusia prievolę. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus nustačius, kad atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė savo pareigos sumokėti jai perduotų negyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1554,01 Eur skolos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 559,44 Eur delspinigius. CK 6.71 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovei laiku neįvykdžius savo prievolės, ji privalo ieÅ¡kovei sumokėti 559,44 Eur delspinigių. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarties ar įstatymų numatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagal Sutarties sÄ lygas, skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas, kurios yra skaičiuojamos nuo laiku negrÄ Å¾intos skolos sumos t.y. 84,42 Eur priskaičiuotų nuo neapmokėtos 2017 m. liepos 7 d. sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytos sumos 754,10 Eur;

Pagal 2017 m. rugpjūčio mėn. 9 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ nuo 752,73 Eur sumos priskaičiuota 80,18 Eur ir pagal 2017 m. rugsėjo 6 d. sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ nuo 47,18 Eur skolos sumos priskaičiuota 4,81 Eur palÅ«kanų, viso palÅ«kanų suma sudaro 169,41 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, priteistina 169,41 Eur palÅ«kanų suma. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2 282,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. individuali veikla „(duomenys neskelbtini)“ 1 554,01 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų ir 01 ct) skolÄ , 559,44 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 44 ct) delspinigius, 169,41 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų ir 41 ct) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2282,86 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 86 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Koprestas“.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Saulius Zajarskas