Legislator Case Law & Legislation
bf0aa1de-a73d-4a7d-bc9d-5f08c49265ad AI generated

bf0aa1de-a73d-4a7d-bc9d-5f08c49265ad · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number bf0aa1de-a73d-4a7d-bc9d-5f08c49265ad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-25 pradinis kreditorius UAB ,,4finance“ su atsakovu sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur kreditas 2 mėn. terminui, atsakovas pagal tuo metu galiojusias sÄ lygas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti 2014-11-25.

Legislator headnote

AI generated

bf0aa1de-a73d-4a7d-bc9d-5f08c49265ad · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Keywords

AI generated
satisfaction of claim instalment payment agreement unpaid cost advance credit and loan fraud credit mandate cost of borrowing
AI generated
d394b3a4-1c4a-4b33-8d4a-67817f240400
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2013-01-22 sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 729,70 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2013-01-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditÄ iki 2015-03-22.
117e45f2-10c1-4ae9-9437-4313697c655a
dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.
da6be95a-ef29-4e7d-8638-f8f126d15820
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013-01-18 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditÄ 4 mėn. terminui su 100,76 proc. metine palÅ«kanų norma, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-07-18.
f2cf5984-fbcb-450f-a4f0-486b63dca90c
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
e03fa7a5-7728-4d74-a08c-78ecafb523e9
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2984-328/2017(Proceso Nr. 2-06-3-00940-2017-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 399,71 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-25 pradinis kreditorius UAB ,,4finance“ su atsakovu sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur kreditas 2 mėn. terminui, atsakovas pagal tuo metu galiojusias sÄ lygas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti 2014-11-25.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, suteikiančiu kredito gavėjui teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovas 2014-08-01 pateikė paraiÅ¡kÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 3 mėn. laikotarpiui, 2014-08-07 papildomai 72,41 Eur kredito sumai, 2014-08-09 papildomai 57,92 Eur kredito sumai, 2014-08-14 papildomai 28,96 Eur kredito sumai. Pradinis kreditorius įsipareigojimus įvykdė ir suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko.2015-12-21 pradinis kreditorius UAB ,,4fiannce“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ International Risk Management OU, kuri 2016-03-10 įgytÄ reikalavimo teisę perleido UAB ,,Finansų administravimas“.

Apie reikalavimo perleidimÄ pradinis kreditorius informavo atsakovÄ raÅ¡tu. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 289,62 Eur skola bei 399,71 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos pagal kredito sutarties 4.1 punktÄ . Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ , ar reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl UAB ,,Finansų administravimas“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ieÅ¡kovė įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju paskolos sutarties 4.1 punktu atsakovas įsipareigojo už kreditÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, be to paskolos sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų skaičiavimo tvarkos, atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytÄ bendrÄ metinę palÅ«kanų normÄ jam praleidus kredito grÄ Å¾inimo ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , palÅ«kanas skaičiuojant nuo visos pradelstos sumos.

Å ios palÅ«kanos pripažintinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Civilinio kodekso 6.261 straipsnis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 399,71 Eur palÅ«kanos (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 4 dalis, Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktas, 4.4 punktas, 7.1 punktas).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. 289,62 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni Eur 62 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 399,71 Eur (trys Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt devyni Eur 71 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė