2024-12-30 Nr. ANB-1132-4-08-3-00121-2024-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-4538/2024

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00121-2024-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Pažarskio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimu Nr. 50-ANR_N-3797-2024 S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį 220 Eur bauda, už tai, kad jis 2024 m. sausio 25 d. 11 val. 50 min., adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžys, įžeidžiamai kibo prie M. M., tyčia spjaudamas į jį, taip sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnyje padarė pakartotinai per metus.

Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi S. M. skundą atmetė ir paliko galioti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-3797-2024.

Panevėžio apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartimi paliko galioti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarties, priimtos administracinio nusižengimo byloje. Pareiškėjas skunde teigia, kad jis kaltės neginčija, tačiau, jo nuomone, kasacijos būtinumą šioje byloje lemia tai, kad apeliacinės instancijos teismas padarė proceso teisės pažeidimus, turinčius esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, ir šie pažeidimai turėjo įtakos neteisėto sprendimo priėmimui.

Pareiškėjas teigia, kad jis Panevėžio apylinkės teismui buvo padavęs skundą dėl neteisėtų Panevėžio VPK pareigūno veiksmų, tačiau toks skundas negalėjo būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, jį turėjo nagrinėti administracinis teismas ir kad Panevėžio apylinkės teismas turėjo jam apie tai išaiškinti. Jo nuomone, neteisingai buvo pritaikytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 19 straipsnis. Be to, Panevėžio apylinkės teismas pažeidė duomenų apsaugos įstatymą, nes dokumentus su jo duomenimis siuntė tretiesiems asmenims elektroniniu paštu, kai jis buvo nurodęs ant skundo, kad dokumentus pageidauja gauti Lietuvos paštu.

Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad jam yra įteikti šaukimai nurodytos gyvenamosios vietos adresu (e-policija buvo nurodęs dokumentus siųsti gyvenamosios vietos adresu). Panevėžio apskrities VPK Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas pažeidė asmens duomenų apsaugos įstatymą, nes dokumentą su jo duomenimis be jo sutikimo išsiuntė tretiesiems asmenims el. paštu. S. M. pažymi, kad jis savo elektroninio pašto adreso nėra nurodęs Lietuvos Respublikos Gyventojų registre, vadinasi, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Teigia, kad administracinio nusižengimo byla negalėjo būti nagrinėjama, nes buvo pažeista jo teisė į gynybą, teisė susipažinti su bylos ROIK: 24230398455 medžiaga.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Atrankos kolegija atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad administracinių nusižengimų bylos kasacine tvarka nenagrinėjamos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais (ANK 662 straipsnio 1 dalis). ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalavimai prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą formai ir turiniui. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais turi būti nurodyta: teismo, kuriam paduodamas prašymas, pavadinimas; pareiškėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; teismas ar institucija, kurių įsiteisėję nutarimas ar nutartis administracinio nusižengimo byloje ginčijami, ginčijamų nutarimo ar nutarties priėmimo data ir esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės; šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus; Prašymas turi būti jį paduodančio asmens pasirašytas. Prie prašymo turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai).

Atrankos kolegija konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. paduotas kasacinis skundas neatitinka reikalavimų, nustatytų ANK 662 straipsnio 2 dalyje, jame nėra pateikta teisinių argumentų, patvirtinančių administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytų ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, buvimą. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo kasacinį skundą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. kasacinį skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rimas Ažubalytė

Artūras Pažarskis

Darius Kantaravičius