bf070b75-15e7-4bd4-bdc8-4a6a71d71164 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-732-655/2011Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01191-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.(S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Ligitai Kunigėlytei, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, nukentėjusiajam R.

B.,nedalyvaujant gynėjui ( kaltinamasis gynėjo atsisakė) vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:1. 1999-01-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str., 147 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo.

Pritaikius LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2000-12-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme; 2001-03-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000-12-06 nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: pripažintas kaltu pagal LR BK 271 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 m. su l/4 turto konfiskavimu; 3. 2005-03-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., - laisvės atėmimu 6 mėn.;4. 2006-02-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., - laisvės atėmimu 1 m.; 5. 2008-04-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 m., 2009-01-08 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; 6. 2009-07-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., 2009-10-23 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atlikęs bausmę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: G. G. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpiu nuo 2010-03-30, 13 val. iki 2010-03-31, 7 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužęs, R. B. priklausančio sodo namo, esančio Vokės sodų g. 303, Vilniuje, virtuvinio lango stiklÄ ir sulaužęs minėto lango rėmÄ , įsibrovė į tÄ namÄ , iÅ¡ kur ir pagrobė du prailgintuvus, kainuojančius po 25 Lt, elektrines stakles medžiui pjauti kainuojančias 200 Lt, automobilio akumuliatorių ATLANT, 130 Lt vertės, suvirinimo aparato laidus (10 m ilgio), 50 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajam R.

B. priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 430 Lt.Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo teismo nustatytomis aplinkybėmis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ eidamas pas draugÄ , gyvenantį soduose, pamatė kad viename name dega Å¡viesa ir, kad namo langas iÅ¡daužtas. Kiek prisimena, įlipo pro tÄ langÄ ir paėmė ten rastus daiktus, t.y. laidÄ , elektrines stakles, akumuliatorių. Daiktus vėliau pardavė. Nors pavogtų daiktų tiksliai iÅ¡vardinti negali, sutinka su aplinkybėmis nurodytomis kaltinime ir neneigia, kad galėjo pavogti bÅ«tent tuos daiktus, kurių pasigedo nukentėjusysis.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, įsipareigoja artimiausiu metu atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė nuoseklius parodymus, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Savo parodymus kaltinamasis taip pat patvirtino teisiamojo posėdžio metu apžiÅ«rėdamas fotonuotraukas, kuriose yra užfiksuota įvykio vieta. Kaltinamasis teismui paaiÅ¡kino, kad nuotraukose yra tas namas iÅ¡ kurio, įlipdamas per langÄ , jis pavogė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ .Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių ( BK 11 str.), jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .             Nukentėjusiojo R.

B. parodymais nustatyta, kad sodo namelis, esantis Vokės sodų g. 303, Vilniuje, jo priklauso Å¡eimai. Jis sodo namelyje bÅ«na kiekvienÄ dienÄ kadangi maitina lauke laikomÄ Å¡unį. 2011-0-29, prie 20 val., jis iÅ¡važiavo iÅ¡ namelio, ten viskas buvo tvarkoje, visi langai buvo uždaryti, tačiau 2011-03-30, apie 12 val., jam paskambino kaimynė A. J. ir pasakė, kad sodo namelyje visÄ naktį dega Å¡viesa ir langas atidarytas. Po valandos jis atvažiavo į sodÄ ir pamatė, kad tikrai langas atidarytas, Å¡viesa dega, bet iÅ¡ namo nieko nedingo.

Jis uždarė langÄ , jį užsuko varžtais. 2011-03-31, apie 7 val. jam vėl paskambino ta pati kaimynė ir pasakė, kad vėl dega Å¡viesa jo sodo namelyje, ir kad vėl atidarytas langas. Apie 8 val. jis atvyko į savo sodÄ ir pamatė, kad vienas langas, iÅ¡ kairės pusės nuo įėjimo, iÅ¡ Å¡ono, atidarytas, o virtuvės langas, kuris yra užpakalinėje namo sienoje sugadintas, t.y. iÅ¡daužtas stiklas ir sulaužytas visas lango medinis rėmas. Padaryta 100 Lt bendros vertės žala, nes stiklo kaina yra 30 Lt, o rėmo kaina yra 70 Lt.

Jis įėjo į namÄ ir pamatė betvarkę ir tai, kad dingo du prailgintuvai, 50 Lt bendros vertės, nes kiekvieno kaina yra 25 Lt. Prailgintuvai iki vagystės gulėjo po virtuviniu langu, ant grindų. Dingo elektrinės nedidelės staklės medžiui pjauti ( apie 60 cm X 50 cm), 200 Lt vertės. Staklės iki vagystės taip pat buvo virtuvėje netoli nuo lango, automobilio akumuliatorius ATLANT, 130 Lt vertės, iki vagystės buvęs koridoriuje iÅ¡ deÅ¡inės pusės nuo įėjimo ant suoliuko. Taip pat dingo nupjauti elektros suvirinimo aparato laidai, apie 10 m ilgio, 50 Lt bendros vertės, todėl paskambino į policijÄ .

Mano, tai buvo patektÄ Ä¯ namÄ per virtuvės langÄ o išėjo vagys per kitÄ langÄ kurį atidarė iÅ¡ vidaus. Jam dėl vagystės padaryta 430 Lt turtinė žala, o dėl turto sugadinimo -100 Lt turtinė žala, todėl bendra turtinė žala yra 530 Lt. (b.l. 35 ). Lietuvos policijos Kriminalistinių centro duomenimis, nusikaltimo vietoje rasto kraujo pėdsako genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti : G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24). Å i aplinkybė patvirtinana kaltinamojo kaltę dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R.

B. priklausantį turtÄ .Nukentėjusiojo R. B. pareikÅ¡tas 530 Lt civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga. Kaltinamasis ieÅ¡kinio dydžio neginčija.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l. 62-65, 62-67), administracine tvarka baustas (b. l. 59-61).G. G. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , naujai įvykdyta nusikalstama veika taip pat priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis tinkamų iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam skiriamos bausmės tikslų galima pasiekti tik skiriant griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas laisvės atėmimo bausmės trukmę teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei į tai, kad po 2010 m. kovo mėnesio kaltinamasis naujų nusikaltimų nepadarė. Bausmės trukmė turėtų parinktina vadovaujantis BK 61 str. numatytomis taisyklėmis. Atsižvelgiant į nustatytas bei aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes pripažintina, kad BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkio paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, todėl kaltinamajam skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė.G.

G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., ir skirti jam penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose.  Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.G.

G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ G. G. nukentėjusiajam R. B. - 530 Lt ( penki Å¡imtai trisdeÅ¡imt litų), patirtai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Ainora Kornelija Macevičienė