bf06c2f2-c7df-4295-9ca3-1de433b4e625 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-1095-806/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00731-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.1

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. 2021 m. vasario 7 d., 20.26 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), avarinės laiptinės 4 aukÅ¡te, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybės) 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 “Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu bÅ«riavosi vieÅ¡oje vietoje ir artimai kontaktavo su kitų namų Å«kių asmenimis: G. C. ir E. A., tuo sukeldama pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai. Tokiais veiksmais ji pažeidė minėto Vyriausybės nutarimo 2.1.8.1 papunktį, draudžiantį daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimÄ kontaktÄ , iÅ¡skyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbÄ , prižiÅ«rėti sergančius ar negalinčius savimi pasirÅ«pinti asmenis, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (bylos nagrinėjimo laikas ir vieta nurodyta administracinio nusižengimo protokole, jai elektroniniu paÅ¡tu įteiktas teismo praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ). A. B. pateikė sutikimÄ nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant. Nesant procesinių kliūčių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka A. B. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime teismui A. B. nurodė, jog buvo labai ilgai nesimačiusi su artimu draugu E. A. Susiskambinę sutarė susitikti prie PC „(duomenys neskelbtini)". E. nepasakė, kad ateis su draugu, ir ji to nežinojo. Susitikę pabendravo apie 20 minučių, pasidarė Å¡alta, tada užėjo į artimiausiai esančio daugiabučio laiptinę, kuri buvo neužrakinta. Kadangi autobuso į namus reikėjo laukti apie 30 minučių, todėl ir užėjo pasiÅ¡ildyti. Å iek tiek pabuvus laiptinės ketvirtame aukÅ¡te, atėjo gyventojai, kurie pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Po kiek laiko pareigÅ«nai ir atvyko. PareigÅ«nai informavo, kad negalima bÅ«riuotis, užsirašė jų duomenis ir liepė iÅ¡siskirstyti. Jie taip ir padarė. Dėl savo poelgio labai gailisi. Vėliau gavo praneÅ¡imÄ elektroniniu paÅ¡tu apie paskirtÄ 125 Eur baudÄ . Kadangi yra deÅ¡imtokė ir niekur nedirba, tokių pinigų ji neturi, o tėvų į tai nenorėjo įtraukti, nes ir jiems tai bÅ«tų nemaža pinigų suma. PraÅ¡o teismo paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ . To paties straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai,

ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Pažeidėjos A. B. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio M. P. 2021 m. vasario 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad Å¡. m. vasario mėn. 7 d. patruliuodamas kartu su vyriaus. patruliu S. S., gavo iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymÄ vykti į iÅ¡kvietimÄ ROIK: 0121000082450 , pranešėjai nurodžius, jog avarinėje laiptinėje pastoviai renkasi nepilnamečių kompanija. Pranešėja teigia, kad jie neturi teisės ten bÅ«ti. Turi pretenzijų. Adresas (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu avarinės laiptinės ketvirtame aukÅ¡te pasitiko pranešėja J. O., kuri paaiÅ¡kino, kad avarinėje laiptinėje pastoviai renkasi jaunimas, kuris trukdo ilsėtis, Å¡iukÅ¡lina bei nesilaiko karantino taisyklių. Avarinės laiptinės ketvirtame aukÅ¡te buvo G. C., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., kurie pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino laikotarpiu galiojantį draudimÄ bÅ«riuotis vieÅ¡oje vietoje, kadangi avarinėje laiptinėje buvo trijų asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti Covid-19 ligai. Pranešėja J. O. minėjo, kad tokie susibÅ«rimai vyksta nuolatos, turi filmuotos medžiagos, kadangi laiptinė yra filmuojama. J. O. raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ per www.epolicija.lt dėl jaunuolių veiksmų ir kartu pateiks filmuotas medžiagas apie galimai daromus administracinius nusižengimus. Ä®vykis filmuotas BODY1908 (b.l.5).

Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 1 punktu (akto suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2021 02 02 iki 2021 02 14), nuo 2020 m. lapkričio 4 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.1.8.1 punktas numatė, kad karantino metu draudžiami dviejų Å¡eimų ir (ar) dviejų namų Å«kių artimi kontaktai, iÅ¡skyrus, jeigu viename iÅ¡ jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rÅ«pintiniai)), arba nuolatinės priežiÅ«ros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems Å¡eimų ir (ar) namų Å«kio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; iÅ¡skyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbÄ , prižiÅ«rėti sergančius ar negalinčius savimi pasirÅ«pinti asmenis; iÅ¡skyrus Å¡io nutarimo 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus. Nutarimo 2.1.5.1 papunktis numatė, kad asmenys įpareigojami vieÅ¡ose vietose ir transporto priemonėse, iÅ¡skyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietÄ ar iÅ¡ jos, bÅ«ti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio narių grupėmis (teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ ir lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, transporto priemonės vairuotojas į šį skaičių neįskaičiuojamas). Laidotuvėse gali dalyvauti ne daugiau nei 10 asmenų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir (ar) namų Å«kio narius ir ritualines paslaugas teikiančius asmenis.

Iš šių Nutarimo nuostatų seka, jog viešoje vietoje negalėjo būti dviejų skirtingų šeimų/ namų ūkių asmenys, nebent situacija atitiktų nutarime numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju šios nuostatos buvo akivaizdžiai pažeistos, viešoje vietoje – bendro naudojimo daugiabučio laiptinėje būriavosi trijų nepilnamečių asmenų grupė, priklausanti skirtingiems namų ūkiams. Toks elgesys traktuojamas kaip keliantis grėsmę plisti COVID-19 ligai, atsakomybė už jį kyla nepriklausomai nuo to, ar asmenų grupėje buvo sergančių COVID-19 ir ar realiai liga buvo paskleista.

Ši A. B. veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimÄ pripažino ir gailisi dėl jo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Administraciniu nurodymu A. B. iki 2021 m. kovo 19 d. buvo siÅ«loma sumokėti 125 Eur baudÄ , tačiau baudos nesumokėjus administracinis nurodymas neteko galios ir nuobaudos skyrimo klausimas sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ A. B., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (įvykdė nusižengimÄ , susijusį su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į tai, kad pažeidimas tyčinis, į pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus (nepilnametė), už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad A. B. neseniai suėjo (duomenys neskelbtini) metų, ji yra moksleivė, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, todėl manytina, kad net minimali nepilnamečiui už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ skirtina ir perpus pagal ANK 44 straipsnio nuostatas sumažinta 250 Eur bauda bÅ«tų per griežta. Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo tyrimo ir teisminio nagrinėjimo procesas padarė pakankamÄ poveikį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl jo atžvilgiu taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir skirtina ženkliai mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Nors A. B. prašė pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, atsižvelgiant į nedidelį baudos dydį bei Å¡alyje paskelbtÄ karantinÄ , kuriuo siekiama riboti nebÅ«tinus asmenų kontaktus, bauda į vieÅ¡uosius darbus nekeistina.

Teismas, vadovaudamasis 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

A. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21128580236 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė