bf06aebf-ccea-46c9-8806-efabdedad13e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1077-336/2018(S)Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05283-2018-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1077-336/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:   V.

Å . (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ 2015-10-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 45 parų areÅ¡to bausme, pritaikius BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė - 30 parų areÅ¡to. Paskirta bausmė BK 64 str. 1 d. 2 d. subendrinta su 2007-03-07 paskirta ir nesumokėta bauda ir paskirta galutinė bausmė -30 parų areÅ¡to su 474,48 eurų bauda. 2017-02-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi 474,48 eurų bauda pakeista į 6 parų areÅ¡tÄ . 2017-03-03 paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ( dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo mažametei D.

R. 2018-01-30)n u s t a t ė : Kaltinamasis V. Å . bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-01-30 apie 23.00 val., S. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vykusių iÅ¡gertuvių metu, tyčia pastÅ«mė mažametę D. R., (duomenys neskelbtini), tris kartus kumščiu sudavė jai per deÅ¡inės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , bei norėdamas atimti iÅ¡ jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , užlaužė deÅ¡inę rankÄ , tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imus, taip Å¡iais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai D.

R. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis V. Å . kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (1 t., b. l. 106-107,115), kad 2018-01-30 jis atėjęs su draugu pas savo pažįstamÄ S. R., vartojo alkoholį. Tame pačiame kambaryje buvo ir S. dukra D., kuri pagarsino televizorių. Jis liepė D. patildyti televizorių, sakydamas, kad prieÅ¡ingu atveju atims pultelį, po ko jis bandė iÅ¡jungti televizorių, o to padaryti D. neleidus jÄ nustÅ«mė nuo jo.

Nustumta mergaitė griebė už telefono ir pagrasino, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Jis nenorėdamas, kad ji taip padarytų, iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė ir atėmė telefonÄ ir tuo metu galėjo sugriebti jai už rankų ir taip jÄ sužaloti. TelefonÄ atidavė jos mamai. Po to, jie visi sėdėjo ir toliau gėrė. Geriant D. vis praeidama jį užkabindavo, tai suduodavo per petį, tai sugriebdavo už rÅ«bų, o jis vis jÄ nuo savęs nustumdavo, liepė baigti, sakydamas, kad gaus atgal, tačiau ji vis tiek nesiliovė, todėl jis iÅ¡orine plaÅ¡takos dalimi kelis kartus sudavė per kojas, galėjo suduoti ir per veidÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:IÅ¡ nukentėjusios D.

R. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolo (1 t., b. l.33-35, dalyvaujant Kėdainių pagalbos Å¡eimai centro socialiniam darbuotojui T. S. , kuris yra pripažintas atstovu pagal įstatymÄ , bei VTAS atstovei), matyti, kad minėtÄ dienÄ pas mamÄ atėjo jos draugas V. Å . ir jie sugalvojo iÅ¡gerti alkoholio. Ji žiÅ«rėjo televizorių tame pačiame kambaryje ir, kadangi, jie pradėjo Å¡Å«kauti, todėl ji pasigarsino televizorių. V. priėjęs prie televizoriaus bandė jį iÅ¡jungti, tačiau ji to daryti jam neleido.

V. nustÅ«męs jÄ ant lovos pradėjo kumščiais daužyti deÅ¡inės kojos Å¡launį, sudavė apie tris kartus. Ji verkė, norėjo pabėgti, tačiau jis jÄ pagavo, bandė atimti iÅ¡ jos telefonÄ , pradėjo laužti deÅ¡inę rankÄ . Mama jam liepė iÅ¡eiti, dėl ko tarp jo mamos taip pat kilo konfliktas, kurio metu jis mamÄ sumušė. Jai bandant sakyti, kad nelįstų prie mamos, V. Å . pradėjo eiti link jos, todėl ji pabėgo. Vėliau, jai grįžus, mama liepė iÅ¡kvieti policijÄ ir ji jÄ iÅ¡kvietė.

Jai grįžus į namus V. Å . gulėjo lovoje ir jam pasakius, kad iÅ¡kvietė policijÄ , jis jai trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vėl atsigulė. Nuo suduotų smÅ«gių ji jautė skausmÄ .IÅ¡ liudytojos S. R. ( 1 t., b. l. 67-68 ) apklausos protokolo matyti, kad V. Å . nėra jos sugyventinis, kartu negyvena, jis yra tik jos pažįstamas, kuris retkarčiais padeda Å«kio darbuose. Nurodė, kad 2018 m. sausio 30 d. vakare, valandos nepamena, pas jÄ namuose bÅ«nant jos draugui A., kurio pavardės ji nežino, į namus atėjo V.

Š., kuris jai paskaldė malkų. Kadangi turėjo alaus, todėl jį pavaišino, visi trys, tai ji, A. ir V. sėdėjo ir gėrė alų. Namuose buvo ir jos dukra D., kuri žiūrėjo televizorių. Jau buvo labai vėlu, ji atsigulė, o dukra D. žiūrėjo televizorių. Ji D.liepė eiti gulti ir išjungti televizorių ir į jų pokalbį įsikišo V., kuris liepė klausyti jos. D. atsikalbinėjo, tarp jos ir V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. bandė iš dukros atimti televizoriaus pultelį.

D. pagrasino skambinti policijai ir pasiėmė savo telefonÄ . Tai pamatęs V. bandė atimti telefonÄ ir pastÅ«mė D., kuri su telefonu iÅ¡bėgo į virtuvę, o V. paskui jÄ . Kada ir kaip V. iÅ¡ D. atėmė telefonÄ ir jai sudavė, ji nematė. D. iÅ¡bėgo į laukÄ , o V. paskui jÄ . Kai D. grįžo atgal namo, ji greitai užrakino duris, o V. liko kieme ir pradėjo belsti į koridoriaus langÄ . Ji girdėjo kaip D. telefonu skambino policijai ir ji pati paragino tai padaryti, bijodama, kad V. dar labiau gali įsisiautėti.

Kas vėliau V. įleido atgal į namus, nepamena. Daugiau ji nieko pasakyti negali, nes ne viskÄ Â atsimena. Papildomos apklausos metu parodė, kad tarp jos ir V. Å . namuose buvo kilęs taip pat žodinis konfliktas, kai ji jam liepė liautis stumdyti jos dukrÄ , taip pat konflikto metu V. smurtavo ir prieÅ¡ jÄ , tačiau ji nenori nieko pasakoti ir jokių pretenzijų jam neturi, pareiÅ¡kimo nerašė ir jokio ikiteisminio tyrimo nenori, pas ekspertus važiuoti nesiruoÅ¡ia.IÅ¡ liudytojos S. R. (1 t., b. l. 77-80 ) apklausos protokolo matyti, kad ji kartu gyvena su dukra S. R. ir jos dukra, jos gyvena skirtinguose kambariuose.

Nurodė, kad S. paprašė vieno pažįstamo vyriÅ¡kio, kad jis padėtų ūkio darbuose. Jo vardas V., pavardės nežino. Å is vyriÅ¡kis kartu su jomis negyveno, jis tik padėdavo Å«kio darbuose, buvo sÄ Å¾iningas, visuomet padėdavo. Jos dukra S. pastoviai girtauja ir tai mato D. Nurodė, kad 2018-01-30 vakare S., su V. ir dar vienu vyriÅ¡kiu, jos kambaryje girtavo, tame pačiame kambaryje buvo ir D., o ji buvo savo kambaryje. BÅ«dama kambaryje girdėjo kaip D. susipyko su V., tačiau dėl ko, nežino.

D. ant V. rėkė, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, o po kiek laiko pradėjo belstis pas jÄ Ä¯ kambarį prašė įleisti, jį D. įsileido. Mergaitė prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Paklausus kam, ji atsakė, kad V. užgavo jai rankÄ . Ji parodė rankÄ , tačiau jokių sužalojimų ant jos nebuvo, todėl ji nesutiko kviesti policijos, pasiÅ«lė mergaitei likti jos kambaryje. Ji nesutiko ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Jai iÅ¡bėgus, ji užsirakino duris ir kas vyko toliau nematė ir negirdėjo.

Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie jai perdavė D., nes jos motina S. buvo girta.Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10-16); Iš byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad alkotesteriu  2018-01-31 01.10 val. S. R. nustatytas 2,55 promilių girtumas (1t., b. l. 23 )Iš byloje esančio D. R. gimimo liudijimo nuorašo ( 1 t., b. l. 38 ) matyti, kad D. R. yra gimusi (duomenys neskelbtini), t.y. įvykio metu jai buvo 13 metų.

IÅ¡ byloje esančios 2018-01-31 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G377/2018(02), matyti, kad D. R. konstatuota poodinė kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas. Sužalojimai padaryti dviejų ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , sukelia fizinį skausmÄ (1 t., b.l.42);IÅ¡ įvykio suvestinės matyti, kad 2018-01-31, 00,41 val. privatus fizinis asmuo D. R. pranešė, kad (duomenys neskelbtini), pas jos mamÄ atėjo du pažįstami jos draugai, kurių vienas jÄ stumdė, mušė rankomis, iÅ¡daužė langÄ (1 t., b. l.18-20);

IÅ¡ byloje esančio tyrėjos L. R. tarnybinio praneÅ¡imo (1 t., b. l. 21 ) matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie galimÄ smurtÄ , 2018-01-31 nuvykus į (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jame vyko iÅ¡gertuvės, kurių metu V. Å . smurtavo prieÅ¡ nepilnametę D. R., suduodamas smÅ«gius į deÅ¡inės pusės Å¡launį, jÄ stumdė, lauždamas pirÅ¡tus bandė atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau ji pabėgusi iÅ¡kvietė pagalbÄ . IÅ¡ byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad alkotesteriu 2018-01-31, 01.14 val. V.

Å . nustatytas 2,94 promilių girtumas, ( 1t., b. l. 27 ) .             Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.      Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 135-141), nedirba (1 t., b. l. 145), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 146); civ. ieÅ¡kinio nėra pareikÅ¡ta. VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC  priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas, registruotas Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje, diagnozė:

Å¡izoafektinis sutrikimas, miÅ¡rus tipas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (1 t., b. l. 144). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti bausmę- areÅ¡tÄ . Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas, n u s p r e n d ė :

             V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir nubausti jį : areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt ) parų.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-01-31, 00.55 val. iki 2018-01-31, 14.33 val. – 1 parÄ (BK 65, 66 str. tvarka).

             AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo V. Å . sulaikymo dienos.           KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                             Audra KriščiÅ«nienė             Â