bf0485ac-e659-4454-a527-6b2825af0caa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2YT-424-494/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05036-2016-5                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.; 3.2.3.1.; 3.2.4.2.; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.                                                                                                                                          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Gitanai Jasilionienei,vertėjaujant Viktorijai Mikelevič,dalyvaujant pareiškėjui M.

R.,suinteresuotiems asmenims A. R., L. R., V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. R., L. R., V. R., VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. R. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (patikslintu), kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po žmonos V. R., mirusios 2015-11-16, mirties, pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Nurodė, kad 2015-11-16 mirė pareiÅ¡kėjo žmona V. R.. Po sutuoktinės mirties liko butas, adresu Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), daugiau jokio kito turto žmona neturėjo. PareiÅ¡kėjas su sutuoktine turėjo tris vaikus: A. R., L. R. ir V. R., kurie po motinos mirties palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės. PareiÅ¡kėjas po žmonos mirties jai priklausantį turtÄ priėmė faktiÅ¡kai valdant, Å¡io fakto teisiÅ¡kai nenustačius. Laiku palikimo priėmimo neįformino, nes manė, kad jeigu pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu, tai laikoma, kad jis priėmė palikimÄ po savo žmonos mirties.

Nekilnojamasis turtas registruotas pareiÅ¡kėjo vardu, tačiau nuo buto įsigijimo, t.y. 1992-03-25, pareiÅ¡kėjas su žmona gyveno minėtame bute, kuriame pareiÅ¡kėjas gyvena ir toliau po žmonos mirties, naudojasi jame esančiu ir palikėjai priklausančiu turtu, butÄ prižiÅ«ri, tvarko jį kaip savo, rÅ«pinasi buto iÅ¡laikymu. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (b. l. 28-31).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas M. R. palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais argumentais.

Papildomai parodė, kad žmonÄ laidojo jis, padėjo sÅ«nÅ«s. Jis su žmona gyveno bute Kalveliuose, kur ir liko gyventi po žmonos mirties, naudojosi likusiais daiktais. Pas notarÄ po žmonos mirties nesikreipė, nes nežinojo, o be to, ilgÄ laikÄ sirgo. Kitų pretendentų į palikimÄ nėra. Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo (tėvo) M. R. pareiÅ¡kimu sutinka pilnai, tėvas po žmonos (jo motinos) V. R. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdant, Å¡io fakto teisiÅ¡kai nenustačius.

Pažymėjo, kad jis palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 50). Teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo L. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pilnai sutinka su tėvo M. R. pareikÅ¡tu reikalavimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Tėvas po žmonos (jo motinos) V. R. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdant, Å¡io fakto teisiÅ¡kai nenustačius. Pažymėjo, kad jis palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 51).

Teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, palaikydamas pareiÅ¡kėjo parodymus.Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo (tėvo) M. R. pareiÅ¡kimu sutinka pilnai. Tėvas po žmonos (jo motinos) V. R. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdant, Å¡io fakto teisiÅ¡kai nenustačius. Pažymėjo, kad jis palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 52). Teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiÅ¡kimu ir pareiÅ¡kėjo parodymais sutinka, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nuo 2015-03-20 atstovauja valstybei paveldėjimo santykiuose, kai paveldimas nekilnojamasis turtas bei akcijos. Nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos V. R. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. R. paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

R. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo tenkinimui. Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (b. l. 54-55). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.3 str.).

Palikimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda valdyti paveldimÄ turtÄ ar jo dalį ir laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).Byloje nustatyta, kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015-11-16 (b. l. 7, 34). M. R. ir V. R. santuoka įregistruota 1957-02-12 Bystrycos k/t, Astravo raj., Gardino sr. (b. l. 10-12, 44-46). Santuokos metu sutuoktiniams gimė vaikai: A. R., gim. 1958 m., V. R., gim. 1960 m. ir L. R., gim. 1971 m. (b. l. 32). M. R. ir V. R. iki pat jos mirties gyveno bute, esančiame Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., Sodų g. 10-22, taip pat minėtu adresu deklaruota jų gyvenamoji vieta (b. l. 32, 43).

PareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 4196-1017-8016:0007, esantis Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-03-25, t. y. santuokos su V. R. metu, kuris tiek pagal LR Santuokos ir Å¡eimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 21 straipsnio 1 dalį, tiek pagal LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b. l. 9, 38). Po V. R. mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys A. R., L. R., V. R. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 35).

Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos V. R. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų (b. l. 36). Suinteresuoti asmenys A. R., L. R., V. R. 2017-01-02 pareiÅ¡kimu yra patvirtinę, kad po motinos V. R., mirusios 2015-11-16, mirties palikimo nepriėmė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 37).Bylos duomenimis M. R. liko gyventi bute, esančiame Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), naudojosi po palikėjos mirties likusiais daiktais, mokėjo buto iÅ¡laikymo mokesčius (už elektrÄ , Å¡ildymÄ , vandenį, ryÅ¡io paslaugas) (b. l. 14-24, 39-41).

Suinteresuoti asmenys – palikėjos ir pareiÅ¡kėjo vaikai A. R., L. R., V. R., patvirtino, jog pareiÅ¡kėjas po palikėjos mirties valdė visÄ turtÄ , juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismų praktikoje faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant tinkamos bÅ«klės. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia turto priežiÅ«ra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ , taigi ir priėmė jį (Lietuvos A.

T. 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002, 2003-03-17 nutartis Nr. 3K-3-347/2003, 2004-09-13 nutartis Nr. 3K-3-443/2004, 2014-05-09 nutartis 3K-3-273/2014 ir kt.).Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad M. R. pareiškimas yra įrodytas, todėl tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)-448 str., teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2015-11-16, mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Dalia Zeniauskaitė                      Â