bf0431b5-d864-4e4c-a6fa-e467dcb4183c · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-242-563/2018Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00274-2017-0                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.20.13; 2.10.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 18 d.

Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : A. K., kaltinamas tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y:A. K. (A. K.) vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. A. K. nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiuose programuos, paskirtos 2017 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria A. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymo sutaikius su nukentėjusiuoju, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2017-06-06 iki 2017-10-06. 2017-06-15 A.

K. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ , 2017-08-14 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, 2017-08-14 A. K. pasiraÅ¡ytinai sutiko dalyvauti elgesio pataisos programuos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau laikotarpiu nuo 2017-06-15 iki 2017-09-28 atvyko tik į vienÄ programos užsiėmimÄ . Taip A. K. vengė atvykti į Probacijos skyrių bei tinkamai vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Kaltinamasis A.

K., praneÅ¡us apie įtarimÄ ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2017-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiuose programose įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per keturis mėnesius. Žinojo, jog yra įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ , tik įvardyti dienos negali kada, tik nežinojo, kad buvo ieÅ¡komas, jokių praneÅ¡imų negavo.

Nuo 2017-04-19 pas tėvus adresu Å iaulių g. 7-48, Klaipėda, negyvena, o Rusnės mieste gyveno tik 2017 m. birželio mėn. kelias dienas. Å iuo metu gyvena Agluonėnų sen. Å auklių kaime, tačiau tikslaus adreso nežino, pas draugÄ , kurio duomenų nesakys. Pamena, kad 2017 m. vasarÄ jam skambino asmuo, kuris prisistatė Probacijos skyriaus darbuotoju ir liepė atvykti į Klaipėdos miestÄ . Nežino, kodėl ten neatvyko. Pamena, kad tikrai vienÄ kartÄ buvo atvykęs į Probacijos skyrių, kur jam iÅ¡aiÅ¡kino ir supažindino su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, įspėjo dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, taip pat tÄ pačiÄ dienÄ pamena, kad pasiraÅ¡ytinai sutiko dalyvauti elgesio pataisos programose „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, nes manė, jog tikrai galės dalyvauti, ir norėjo dalyvauti, tačiau nedalyvavo, nes vartojo alkoholį, be to nuo 2017 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nepamena, iÅ¡vyko gyventi į Å auklių kaimÄ , kur dabar ir gyvena.

Iki tol, kol iÅ¡vyko į Å auklių kaimÄ , gyveno visur, kur rasdavo vietos, t. y. laiptinėse, rÅ«siuose ar kitose vietose, be to vartojo alkoholinius gėrimus. Kai iÅ¡vyko, nebeturėjo galimybės atvykti į Probacijos skyrių, nes neturėjo pinigų, ir nežino, kodėl nepranešė Probacijos skyriui, jog negali dalyvauti programoje. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bausmė - areÅ¡tas. (b.l. 63-65, 68-69)L. V. VirÅ¡ila parodė, kad 2017-06-15 A.

K. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . Tik 2017-08-14 A. K. atvyko į Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Jis taip pat pasiraÅ¡ytinai sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2017-08-18 A. K. nedalyvavo įvadiniuose programos užsiėmimuose, todėl susisiekus su juo telefonu, Å¡is informavo, kad yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Klaipėdos miesto, jam vėl buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl programos užsiėmimų nelankymo. 2017-08-25 A.

K. atvyko į programos užsiėmimÄ , kur jam buvo primintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. Nuo 2017-08-25 A. K. daugiau atvykęs į programos užsiėmimus atvykęs nebuvo, 2017-09-01 paskirtu laiku A. K. neatvyko į programos užsiėmimus, 2017-09-06 buvo vėl bandyta susisiekti telefonu su juo, tačiau jis telefono ragelio nekėlė, o 2017-09-28 telefonas buvo iÅ¡jungtas. Nuo 2017-06-15 iki 2017-09-28 A. K. atvyko į programos užsiėmimus tik vienÄ kartÄ , nuolat vengė atvykti į Probacijos skyrių, todėl nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. (b.l. 34-36).A.

K. kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:2017-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtino Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-18793-17, kurioje įtariamasis A. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo sutaikius su nukentėjusiuoju K. K. ir A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiuose programuos, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. (b.l. 8-9, 10-12)Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) praneÅ¡ime, nurodyta, kad nuo 2017-06-15 į Probacijos skyriaus registrÄ buvo įraÅ¡ytas pilietis A.

K., gim. 1972-09-10, gyv. LakÅ¡tingalų g. 7, Rusnė, kuris 2017-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (nuo 2017-06-06 iki 2017-10-06). 2017-06-15 jam iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2017-06-22 atvykti į Probacijos skyrių (Å ilutė) susipažinti su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

Neatvyko. 2017-06-26 susisiekus su Rusnės seniÅ«nijos socialine darbuotoja sužinota, kad A. K. Rusnėje negyvena. IÅ¡ ANR registro gavus A. K. telefono numerį (864627380) susisiekta su juo, gautas paaiÅ¡kinimas, kad gyvena Klaipėdoje pas draugus, adreso nežino, nurodė siųsti dokumentacijÄ adresu Å iaulių g. 7-48 jo tėvams. 2017-06-29 iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių 2017-07-05. Neatvyko. 2017-07-11 apsilankyta adresu Å iaulių g. 7-48, kur bendrauta su A. K. tėvais, kurie teigė, kad A.

K. pas juos negyvena, yra visiškai prasigėręs, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir nurodė A. K. telefono Nr. 864627380, kuriuo paskambinus atsiliepęs pilietis teigė, jog yra A. K. ir jis informuotas, kad privalo 2017-07-13 atvykti į Probacijos skyrių (Klaipėda) susipažinti su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone. Neatvyko. 2017-08-11 į Probacijos skyrių (Klaipėda) paskambino asmuo, prisistatęs A. K., kuris iš balso atrodė apsvaigęs ir pažadėjo atvykti į Probacijos skyrių 2017-08-14. 2017-08-14 A.

K. atvyko ir buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, atsisakė nurodyti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . TÄ pačiÄ dienÄ pasirašė sutikimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (toliau - Programa). 2017-08-18 nedalyvavo įvadiniame programos užsiėmime, telefonu informavo, kad yra iÅ¡vykęs, jam priminta atsakomybė dėl teismo sprendimo nevykdymo. 2017-08-25 A.

K. atvyko į įvadinį Programos užsiėmimÄ , jam primintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. 2017-09-01 10.00 val. A. K. neatvyko į ProgramÄ . 2017-09-06 10.41 val. telefonu skambinta A. K., signalas buvo geras, niekas neatsiliepė. Pakartotinai paskambinus 2017-09-28 10.37 val. telefonas buvo iÅ¡jungtas. Taip laikotarpiu nuo 2017-06-15 iki 2017-09-28 A. K. atvyko tik į vienÄ Programos užsiėmimÄ ir vengė atvykti į Probacijos skyrių bei tinkamai vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. (b.l. 5-6) Teismas k o n s t a t u o j a:

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taip vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 243 straipsnį. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, vadovaujamasi BK 54 straipsnio nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . A. K. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), anksčiau neteistas, nedirba, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti A. K. skiriant BK 243 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės, skirtinos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, paskirta bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir jam paskirti penkiolika (15) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę A. K. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti deÅ¡imt (10) parų areÅ¡to, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Violeta Olcvikienė