bf03ae7f-9ad3-4b68-913d-bf5e4a77f82b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9981-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00568-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.21.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 13 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

K., J. K., antstolis Aleksandras Ščiukinas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Žvalguva“ pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. K. įgytame bendrosios jungtinės nuosavybės teise su J. K. turte priklauso ½ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. M. 2017 m. spalio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. NM-7118 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ naudai. 2019 m. kovo 5 d. siÅ«lymu antstolis Aleksandras Ščiukinas pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriame nurodė, kad skolininkas A. K. sudaręs santuokÄ su J. K. ir jiems bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklauso aukščiau neatidalintas nurodytas turtas. Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Ščiukinas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuoti asmenys A. K. ir J. K. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nurodė, kad turtas jau buvo padalintas civilinėje byloje Nr. e2VP-19568-347/2018, vieno iÅ¡ praÅ¡omo padalinti turto nėra. PareiÅ¡kėja atsiliepime į suinteresuotų asmenų argumentus nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-19568-347/2018 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo buvo tenkintas iÅ¡ dalies. Suinteresuotas asmuo A.

K. jokių įrodymų patvirtinančių pastato nebuvimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkinamas. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. IÅ¡ kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro 2017 m. spalio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. NM-7118 dėl 42 148,43 Eur ir 6 procentų metinių palÅ«kanų sumos (nuo 42 014,94, skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 1 d. iki visiÅ¡ko skolos apmokėjimo) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ naudai. Nustatyta, kad skolininkas A. K. sudaręs santuokÄ su J. K. ir jiems bendrÄ jÄ jungtine nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytas turtas. 2019 m. kovo 5 d. suraÅ¡ytas siÅ«lymas, kuriuo pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojui per 30 dienų nuo siÅ«lymo įteikimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko A. K. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Skolininkas sutikimo nepateikė.

Iš Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-19568-347/2018 nustatyta, kad pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ prašymas dėl skolininko A. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkintas iš dalies. Pareiškėjos prašomas padalinti turtas (½ ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) minėtoje byloje nebuvo padalintas.

Dėl Å¡ios priežasties suinteresuotų asmenų A. K. ir J. K. argumentai dėl padalinto turto neturi jokio pagrindo. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, 3.88 straipsnio 1 d. 1 punktas numato, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Remiantis ankščiau paminėtomis įstatymo nuostatomis, Å¡is turtas laikomas bendrÄ ja skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybe, nes turtas įsigytas po santuokos sudarymo. Be to, teismas nenustatė, kad sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ . IÅ¡ Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nenustatyta, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Vedybinė sutartis, Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra sudaryta. Taigi, konstatuotina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

Skolininkui neturint asmeninio turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti priverstinį iÅ¡laikymo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiÅ¡kimas tenkinamas ir nustatytina skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Teismas sprendžia, kad turtas, į kurį bus nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pareiÅ¡kėjo dalintinas vadovaujantis lygių dalių principu, ir nustatytina, kad skolininkui A.

K. priklauso ½ dalis Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių bendrÄ ja jungtine sutuoktinių A. K. ir J. K. nuosavybe. Pagal CPK 667 straipsnio 3 dalį teismas ir notaras, nustatydami skolininkui priklausančiÄ nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ , jeigu to praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis.

Atsižvelgiant, kad Å¡alys Å¡io praÅ¡ymo nėra pateikusios, nekilnojamųjų daiktų naudojimosi tvarka nenustatytina. Suinteresuotas asmuo A. K. nurodė, kad praÅ¡omo padalinti turto nėra. Jokių duomenų patvirtinančių šį teiginį nepateikė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad turtas: ½ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti nekilnojamojo turto registre, duomenų apie Å¡ių įrašų panaikinimÄ nėra.

Å ioje byloje buvo sprendžiamas skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymas. IÅ¡sprendus šį klausimÄ , teismas dėl kitų argumentų plačiau nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko A. K. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių bendrojoje jungtinėje su sutuoktine J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas Aurelija Ozolinia