bf034fec-59a4-4542-9976-468fc3aff0ce · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-2874-911/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01830-2015-3Procesinio dokumento kategorija (S) 35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.2.                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Č. ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 444,51 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-03-19.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2014-10-16 buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYAS 01 9278234, kuria buvo apdrausta transporto priemonės AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (8 b.l.). 2014-11-04 Panevėžyje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R.

Č., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (9-10 b.l.). Dėl padarytos žalos ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 444,51 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už automobiliui OPEL VECTRA padarytÄ Å¾alÄ (19-21 b.l.). IeÅ¡kovė 2014-12-23 pretenzija ragino atsakovÄ atlyginti žalÄ gera valia. Tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ gražino ieÅ¡kovei, nėra (22 b.l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

CK 6.263 str. 1 d. įtvirtinta, jog kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.263 str. 2 d. nurodo, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.270 str. 1 d. nurodyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atsakovas pagal šį straipsnį yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t.y. asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimÄ ir t.t.). Eismo įvykio metu atsakovas buvo didesnio pavojaus Å¡altinio automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo" 59.1 p. nurodyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo).

Be to, vadovaujantis CK 6.1015 str. draudikui, sumokėjusiam iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovei bÅ«tų grÄ Å¾inęs draudimo iÅ¡mokÄ , todėl neatlyginta 444,51 Eur žalos suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.280, 6.1015 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo ir 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.263, 6.1015).

IÅ¡ atsakovo priteistina 444,51 Eur žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80, 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 444,51 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 51 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 444,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį, 133,17 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 17 ct) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti – UAB DK „PZU Lietuva“, kodas 110057869.Atsakovas R.

Č. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.      Teisėja                                                                                                   Kristina Serdiukienė            Â