bf02cbae-293c-4a21-ab19-8bbb79ef2028 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                      Byla Nr. 1S–333/2013                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         2.1.16.1.2.2.LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 6d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorui Rimvydui Valentukevičiui,teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

Z. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 16d. nutarties, kuria kaltinamajam A. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 18d.Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir kaltinamojo skundu, n u s t a t ė :              Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. Z. kaltinamas tuo, kad 2013 m. sausio 7 d., apie 19.30 val., nukentėjusiojo R. Ž. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su R.

B. ir V. K., neturėdamas teisėto pagrindo, veikdamas atvirai savo naudai, vertė nukentėjusįjį R. Ž. perduoti turtÄ , t. y. bendrai žodžiais grasindami prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtÄ , t. y. sulaužyti kaulus, suluoÅ¡inti, bei panaudodami fizinį smurtÄ , R. B. pastÅ«mus nukentėjusįjį R. Ž. vienÄ kartÄ ranka į petį, V. K. ne mažiau kaip du kartus ranka sudavus nukentėjusiajam per ausį, o jam - A. Z., sudavus ranka nukentėjusiajam R. Ž. ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no dalis, tuo bendrai nukentėjusiajam sukeldami fizinį skausmÄ , atvirai savo naudai ir panaudojant fizinį smurtÄ , vertė nukentėjusįjį R.

Ž. perduoti turtÄ â€“ 3500 Lt.             Be to, A. Z. kaltinamas tuo, kad tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. vasario 17 d., apie 19.30 val., veikdamas bendrininkų grupe su R. B., (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neturėdamas teisėto pagrindo, veikdamas atvirai savo naudai, vertė nukentėjusįjį R. Ž. perduoti turtÄ , bei panaudodamas prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , įspirdamas nukentėjusiajam ne mažiau kaip tris kartus, bei ranka suduodamas į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau kaip septynis smÅ«gius, bei vienÄ kartÄ suduodamas rankoje turėta alaus skardine, o R.

B. sugriebus nukentėjusiajam R. Ž. už drabužių ir sudavus nukentėjusiajam R. Ž. į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių rankomis, tuo bendrai nukentėjusiajam padarydami poodines kraujosruvas veide, kakle, kraujosruvas lÅ«pų vidiniuose pavirÅ¡iuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip atvirai savo naudai ir panaudojant fizinį smurtÄ vertė nekentėjusįjį R. Ž. perduoti jam priklausantį turtÄ - automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 6500 Lt vertės.             Šiais veiksmais A.

Z. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalyje.             A. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka sulaikytas 2013m. kovo 18 d. (t. 2, b. l. 24). Kauno apylinkės teismo 2013m. kovo 20 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams. Vėliau Å¡ios kardomosios priemonės terminas buvo tęsiamas.             Kauno apygardos teismas 2013 m. liepos 16d. nutartimi kaltinamajam A.

Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus pagrindus. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.Kaltinamasis A. Z. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartį ir pakeisti suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Suimtojo teigimu, skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas yra Å¡aliÅ¡kas, kadangi įvertinęs panaÅ¡ias aplinkybes kito kaltinamojo V.

K. atžvilgiu priėmė palankesnį procesinį sprendimÄ dėl kardomosios priemonės. Kaltinamasis A. Z. nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad jis nėra saistomas tvirtais socialiniais, Å¡eiminiais ryÅ¡iais, nurodo, jog augina mažametę dukterį, turi sugyventinę, kuri yra nėščia. Suimtasis taip pat nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad bÅ«damas nesuimtas jis darys naujus nusikaltimus. Nurodo, jog iki sulaikymo registravosi Lietuvos darbo biržoje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Darbo birža), tačiau dėl profesijos pobÅ«džio žiemos sezonu darbo pasiÅ«lymų negavo, paleistas iÅ¡ suėmimo susirastų darbÄ ir turėtų pragyvenimo Å¡altinį.

Kauno apygardos teismas nepagrįstai atsižvelgė į prokuroro pateiktus duomenis apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kadangi 2013 m. birželio 6 d. A. Z. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Kaltinamasis teigia, kad jam inkriminuojamas nusikaltimas nėra susijęs su pragyvenimo lėšų gavimu, kadangi nukentėjusysis buvo skolingas jo sugyventinei. Suimtasis pažymi, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , paleistas iÅ¡ suėmimo neketina bėgti (slėptis) nuo teismo ar trukdyti procesui, kadangi yra suinteresuotas, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta kuo greičiau.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartį. Kaltinamojo A. Z. skundas atmetamas.Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A. Z. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokie duomenys yra nukentėjusiojo parodymai, atpažinimo protokolas, iÅ¡ dalies paties A. Z. parodymai, kitų kaltinamųjų parodymai, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje gauti duomenys, vaizdo medžiaga, telefoninių pokalbių suvestinės bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo terminas A. Z. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, kad kaltinamasis bėgs, slėpsis nuo teismo bei darys naujas nusikalstamas veikas, ir esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sÄ lygoms.Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. Z. suėmimo terminÄ , atsižvelgė į visas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai jas įvertino kaip visumÄ , pakankamÄ suėmimo terminui pratęsti. Spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, teismas atsižvelgė į tai, kad A. Z. kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimÄ , už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad A.

Z. yra nevedęs, iki sulaikymo nedirbo, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, ankščiau teistas keturis kartus, Å¡ioje byloje jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamas padaręs neiÅ¡nykus ir esant nepanaikintam teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ir neatlikus ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Remdamasis nurodytų aplinkybių visuma teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas jam gresiančios bausmės griežtumÄ , A. Z. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Å io pagrindo buvimo nepaneigia skunde nurodytos aplinkybės, kad kaltinamasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina mažametę dukterį, turi sugyventinę, kuri yra nėščia.Pagal teismų praktikÄ , pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Kaip jau minėta, Å¡ioje byloje A.

Z. kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimÄ , galimai veikdamas bendrininkų grupe, praeityje ne kartÄ teistas, nusikalstamÄ veikÄ kaltinamas padaręs neiÅ¡nykus ir esant nepanaikintam teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ir neatlikus ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iki sulaikymo nedirbo, jam inkriminuojamas nusikaltimas yra susijęs su pragyvenimo lėšų gavimu iÅ¡ nusikalstamos veikos. Skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad A. Z., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, todėl teismas pagrįstai nustatė ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ .

Suimtojo skunde nurodytos aplinkybės, tarp jų ir tai, kad kitas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, nepaneigia teismo iÅ¡vados, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.Suėmimas yra pati griežčiausia kardomoji priemonė, kuriÄ taikant asmeniui esmingai apribojamos teisės, tačiau nagrinėjamu atveju Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo procese, netrukdomo bylos nagrinėjimo bei nuosprendžio įvykdymo.Nėra pagrindo sutikti su skundo argumentu, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas buvo Å¡aliÅ¡kas ar pažeidė asmenų lygiateisiÅ¡kumo principÄ .

Tai, kad kitam kaltinamajam Å¡ioje byloje taikomos Å¡velnesnės kardomosios priemonės, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad teismas jo atžvilgiu priima palankesnius procesinius sprendimus, kadangi kardomosios priemonės rÅ«Å¡is parenkama ir jos terminas tęsiamas individualiai, atsižvelgiant į konkrečias byloje nustatytas aplinkybes.Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų nepažeidė.

Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Dėl nurodytų motyvų naikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, teisėjas n u t a r i a : kaltinamojo A. Z. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Linas Žukauskas