bf02ca3e-5cf9-48be-b8ff-e1023d8708e0 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. S2-672-671/2014                                                            Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00437-2014-7                                        Procesinio sprendimo kategorija: 128.20 (S)              TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 7 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo termino atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo,          n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti jam trijų mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ ; patvirtinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia 387,31 Lt dydžio turtinį reikalavimÄ mirusios palikėjos A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.Pagal LR CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Šį trijų mėnesių terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.63 str. 4 d.). IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio, pateiktų dokumentų matyti, kad palikėja A.

M. mirė 2013 m. lapkričio 19 d., todėl pareiÅ¡kėjas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo turėjo kreiptis iki 2014 m. vasario 19 d. Jis kreipimosi terminÄ yra praleidęs, nes pareiÅ¡kimÄ padavė 2014 m. kovo 4 d. PareiÅ¡kėjas paveldėjimo procedÅ«rų taikymo terminÄ atnaujinti bei kreditorinio reikalavimo faktÄ patvirtinti praÅ¡o supaprastinto proceso tvarka. Kreditoriaus reikalavimo faktÄ teismas gali patvirtinti supaprastinto proceso tvarka (LR CPK 579 str.), tačiau procesinio termino atnaujinimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas ne supaprastinto, o LR CPK 576-578 str. nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Pažymėtina, kad už pareiÅ¡kimÄ dėl procesinio termino atnaujinimo turi bÅ«ti sumokėtas žyminis mokestis, į bylÄ suinteresuotais asmenimis įtraukti A. M. įpėdiniai, nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių įstatymo nustatytas terminas buvo praleistas ir pateikti tai patvirtinantys įrodymai.           LR CPK XXXIX skyriaus normos nenustato praÅ¡ymų dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo priėmimo tvarkos ir praÅ¡ymų trÅ«kumų Å¡alinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į LR CPK 7 str. 1 d. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais (LR CPK 3 str. 6 d.), taip pat į tai, kad tokie praÅ¡ymai turi bÅ«ti pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per 5 dienas nuo gavimo dienos, negali bÅ«ti taikomos LR CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimÄ bei trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ , todėl atsisakytina priimti praÅ¡ymÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme LR CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, nes praÅ¡ymas neatitinka įstatymo reikalavimų (LR CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).

Tai neužkerta kelio paÅ¡alinus trÅ«kumus, pakartotinai kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu (LR CPK 137 str. 4 d., 582 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, n u t a r ė : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                        Audronė Alčauskienė