bf024afe-3d48-4d41-b8dc-3a24c202ad7c · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. e2-2529-1010/2018    Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00243-2018-1                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.4  (S)        TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 8 d.Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 14 513,64 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 163 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012-10-15 ieÅ¡kovė su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Tauragės AVPK) sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-87 (toliau – Sutartis 1), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Be to, Sutarties 1, 4.1. punkto nuostatose nurodomi ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų įkainiai. Pagal Sutarties 1, 3.15. punktÄ ieÅ¡kovė savo lėšomis iÅ¡ ankstesnio paslaugų Vykdytojo (uždarosios akcinės bendrovės „Statau“) saugojimo aikÅ¡telės turėjo nemokamai pergabenti saugomas policijos sulaikytas transporto priemones į savo saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Dvaro g. 9, Å ilalė. IeÅ¡kovė 2012-10-25 perėmė tolimesniam saugojimui iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Statau“ firmos priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo sulaikyta dėl KET 14 p. reikalavimų pažeidimų bei administracinės teisės pažeidimų numatytų tuomet galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalį, tai patvirtina pridedamas 2011-03-24 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, bei nugabeno jÄ tolimesniam saugojimui į IeÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: Dvaro g, 9. Å ilalė. Pasibaigus Sutarties 1 galiojimui buvo pasiraÅ¡yta 2013-12-13 uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ su Tauragės apskrities VPK sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartis dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-110 (toliau - Sutartis 2), kurios 1 bei 2 p. nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje 2 nustatyta tvarka.

Sutarties 2 4.1. p. nuostatose yra nurodomi ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų įkainiai.2013-10-28 ieÅ¡kovė raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ praneÅ¡imu dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos saugojimÄ , tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Atsakovas ne kartÄ buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas Å¡iai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove už transporto priemonės saugojimÄ .

IeÅ¡kovė 2013-11-13 raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu pakartotinai informavo atsakovÄ (praneÅ¡imas siųstas VÄ® „Regitra“ nurodytu gyvenamos vietos adresu) apie susidariusį įsiskolinimÄ už automobilio saugojimÄ tačiau ir vėl atsakymo iÅ¡ jo nesulaukė. IeÅ¡kovės darbuotojai 2017 m. gegužės mėn. nuvyko į G. V. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ : (duomenys neskelbtini), kad informuotų atsakovÄ apie priverstinį automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ , bei bÅ«tinybę atsiskaityti už suteiktas saugojimo paslaugas, tačiau atsakovo namuose nerado, todėl paliko informacinį praneÅ¡imÄ prie durų.

Atsakovas ir šį kartÄ su ieÅ¡kove nesusisiekė, neatlygino įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei neatsiėmė automobilio. IeÅ¡kovė 2018-02-21 dar vienu pakartotiniu praneÅ¡imu deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu informavo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ ir bÅ«tinybę atsiimti priverstinai nuvežtÄ automobilį, bet ir šį kartÄ joks atsakymas iÅ¡ atsakovo nebuvo gautas. Atsakovui neatsiskaitant bei nereaguojant į siunčiamas pretenzijas ieÅ¡kovė paskaičiavo 14 513,64 Eur skolos už 2012 m. spalio 25 d. nuvežtos transporto priemonės nuvežimÄ bei jos saugojimÄ 2014 parų.

Kadangi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai, o atsakovas G. V. yra priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininkas, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 14 513,64 Eur įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, jog ji ragino atsakovÄ atsiimti transporto priemonę bei sumokėti už priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , tačiau nėra duomenų, jog atsakovas sumokėjo skolÄ (Civilinio kodekso 6.191, 6.830 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 14 513,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 2 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 163 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.                          Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Lietuvos skyrius, naudai 14 513,64 Eur (keturiolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus trylika eurų 64 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 2 d. dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 163 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui atsiskaitymÄ patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (Civilinio proceso kodekso 430 straipsnis).

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.       Teisėja                                                                                                                       Lina Šakarnienė