bf009f77-dd01-401c-bca7-a9445071b705 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1022-287/2019m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19593-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 28 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis individualioje (duomenys neskelbtini) įmonėje, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , teistas: 1. 2017-05-10 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 100 MGL (3766 eurų) bauda, sumokant jÄ iki 2018 m. gegužės 29 d., 2. 2017-05-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 6 MGL (225,96 eurų) bauda; 2017-06-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas 2017-05-31 baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje – nurodyta teisinga likusi baudos dalis – 4 MGL (150,64 eurų) bauda, kuri turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2017-09-22 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-05-31 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 114 valandų viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 19 parų areÅ¡to bausme, atliekant jÄ poilsio dienomis; 2017-12-06 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ 19 parų areÅ¡to bausmę nustatyta atlikti įprasta tvarka; 2018-01-08 paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus, atlikus areÅ¡to bausmę; bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. V. 2019 m. gegužės 11 d., apie 19.47 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia delnu po vienÄ kartÄ sudavė lovoje gulinčiai sutuoktinei N. V. į kaklo sritį ir skruostÄ bei rankomis suėmęs už kaklo smaugė, taip sukėlė savo Å¡eimos narei – nukentėjusiajai N. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: A. V., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2019 m. gegužės 11 d. kartu su žmona į namus, (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus.

Kiek buvo valandų, kai grįžo į namus, nepamena. Grįžus, tarp jo ir žmonos N. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad N. įžeidinėjo jo motinÄ . Po to N. nuėjo į miegamÄ jį ir atsigulė į lovÄ . Jis, supykęs ant žmonos, nuėjo į miegamojo kambarį, kur delnu sudavė jai į kaklÄ ir skruostÄ bei, suėmęs rankomis už kaklo, jÄ smaugė. Viskas truko labai trumpai. Po to žmona iÅ¡kvietė policijÄ . Suduodamas žmonai ir smaugdamas galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ .

Dėl to kÄ padarė, labai gailisi. (b. l. 95-98) Nukentėjusiosios N. V. parodymais, jog 2019 m. gegužės 11 d. į namus grįžo neblaivus vyras A. V.. Ji taip pat buvo neblaivi ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Apie 19.47 val., konflikto metu, jai gulint lovoje, vyras priėjo prie jos ir vienÄ kartÄ delnu sudavė į kaklo sritį. Po to delnu sudavė į deÅ¡inės pusės skruostÄ ir jÄ smaugė. Ji iÅ¡trÅ«kusi išėjo į kiemÄ ir paskambino policijai, nes vyras, smaugdamas ir suduodamas smÅ«gius, sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Konflikto metu miegamajame buvo jų mažametis sÅ«nus N. V., gimęs 2017 m., tačiau jis lovytėje miegojo ir nieko nematė, negirdėjo. Ant jos kÅ«no nesimato jokių smurto žymių, todėl nevyks į ekspertizę. Jai sumuÅ¡tas kÅ«no vietas skaudėjo apie 10 minučių, į medikus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ankščiau vyras prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs. Ji alkoholinius gėrimus vartojo su drauge. Kiti nepilnamečiai vaikai konflikto nematė, nes buvo iÅ¡vykę pas močiutę. (b. l. 32-35) Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V.

A. 2019 m. gegužės 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2019 m. gegužės 11 d., apie 20.48 val., (duomenys neskelbtini), A. V. rankomis sumušė neblaiviÄ Å¾monÄ N. V., todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. (b. l. 14) 2019 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 18-26) 2019 m. gegužės 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog gautas N. V. praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje.

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – įdrėskimas. Pranešėja N. V. akivaizdžiai neblaivi, A. V. nustatytas 1,99 promilės girtumas. (b. l. 10-13) Kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾monai N. V.. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 114-115), kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko praÅ¡o, esant galimybei, areÅ¡to bausmę paskirti atlikti poilsio dienomis, nes jis vienas Å¡eimoje dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . (b. l. 114-115) Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį A.

V. siÅ«lė nubausti 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. V. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 55-59, 60-67, 68-69, 70-74), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52-54), dirba (b. l. 84). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A.

V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – 30 parų areÅ¡to (BK 49 str.). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kadangi kaltinamasis A. V. dirba (b. l.

84) ir prašo leisti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, jam arešto bausmę paskirtina atlikti poilsio dienos areštinėje. Kadangi kaltinamasis A. V. nusikalto neatlikęs 2017 m. gegužės 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs 3766 eurų baudos bei neatlikęs dalies Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos dalies bausmės – nesumokėjęs paskirtos 119,48 Eur baudos, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 20 parų arešto ir 3885,48 eurų bauda.

Kadangi A. V. minėtais ankstesniais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos baudos – 3766 Eur ir 119,48 Eur, iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. Å . (b. l. 83)), todėl nebenustatytinas naujas terminas baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymas pakartotinai nebenukreiptinas antstoliui. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, A. V. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gegužės 11 d., 21.30 val. (b. l. 110), iki 2019 m. gegužės 13 d., 14.55 val. (b. l. 112), t. y. dvi paros, kas prilyginama 2 areÅ¡to paroms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

A. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 100-102) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

V. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017 m. gegužės 10 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 3766 eurų bauda bei Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta dalimi bausmės – 119,48 Eur bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 20 parų areÅ¡to ir 3885,48 eurų baudÄ .

Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gegužės 11 d., 21.30 val. iki 2019 m. gegužės 13 d., 14.55 val., t. y. dvi paras, kas prilyginama dviem areÅ¡to paroms. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti poilsio dienomis areÅ¡tinėje. AreÅ¡to atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nenustatyti naujo termino paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nenukreipti nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai antstoliui. A.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė