beffb8b7-ad8e-4bc0-ba18-d75c902c78fb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1123-837/2015Proceso Nr. 2-08-3-00230-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.;113.2;116.5 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal BIGBANK AS filialo ieÅ¡kinį atsakovei S. K., ir nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 288,96 € negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 29,71 € palÅ«kanas, 13,23 € delspinigius, 6,15 € sutarties administravimo mokestį, 55,58 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22,00€ žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė per 14 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos buvo įpareigota pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo dokumentai atsakovei asmeniÅ¡kai įteikti 2015-01-20 (b. l. 32). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ , be pateisinamos priežasties, nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2013-04-29 pasirašė su atsakove Vartojimo kredito sutartį Nr.1300179/45ba, pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡duotas 521,32 € (1800,01 Lt) kreditas, nustatant 39,3428 procentų palÅ«kanas, dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015-05-15 (b. l. 9 - 15).

Sutartyje numatyta, kad atsakovei laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti palÅ«kanų bei kitų įmokų skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , bei ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti kreditavimo sutartį. Atsakovė savo prievolės atsakovui tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovas 2014-09-11 raÅ¡tu Nr.1-0000-14 siuntė atsakovei įspėjimÄ , dėl sutarties nutraukimo (b. l. 5). Atsakovei nepadengus skolos, ieÅ¡kovas nutraukė Vartojimo kredito sutartį apie kÄ informavo atsakovę 2014-10-01 raÅ¡tu Nr. 1-0000-14 ir pareikalavo padengti visÄ skolÄ (b. l. 16).

Atsakovei negrÄ Å¾inus skolos ieÅ¡kovas 83 dienas skaičiavo 0,05 procento dydžio delspinigius ir priskaičiavo mokėti 13,23 € delspinigių (b. l. 7). Atsakovės skola ieÅ¡kovui yra 288,96 € negrÄ Å¾intas kreditas, 29,71 € palÅ«kanos, 13,23 € delspinigiai, 6,15 € sutarties administravimo mokestis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktais įrodymais, todėl pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, jog atsakovė savo prievolių, susijusių su tarp ieÅ¡kovo ir atsakove sudaryta Vartojimo kredito sutartimi, laiku ir tinkamai neįvykdė, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Kadangi atsakovė nepasinaudojo teise ir per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė, nepateikė prieÅ¡taravimų, įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovės įsipareigojimai ieÅ¡kovui pilnai įvykdyti, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.).

LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., Lietuvos teismų praktikÄ ir sutarčių teisės teorija iÅ¡skiria dvi palÅ«kanų funkcijas – mokėjimo funkcijÄ ir kompensavimo funkcijÄ . Mokėjimo funkcijÄ atlieka sutartinės palÅ«kanos mokamos už naudojimÄ si kreditu. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kompensavimo funkcijÄ , atlieka sutartimi numatyti mokėti delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ grÄ Å¾inti kreditÄ dienÄ , bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 288,96 € negrÄ Å¾intas kreditas, 29,71 € palÅ«kanos, 13,23 € Lt delspinigiai, 6,15 € sutarties administravimo mokestis bei 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo 2015-01-14 (bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 55,58 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas turi nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ) bei pridėti įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes (LR CPK 135 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas pateikdamas reikalavimÄ priteisti 55,58 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas visiÅ¡kai nenurodė dėl ko Å¡ias iÅ¡laidas patyrė, nepridėjo jokių įrodymų patvirtinančių ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 55,58 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas. IeÅ¡kovas teikdamas ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 15,00 € žyminį mokestį, bet sumokėjo 22,00 € žyminį mokestį. Tokiu bÅ«du susidarė 7,00 € žyminio mokesčio permoka, kuri grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (LR CPK 87 str.).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, t. y. patenkinus 85,88 % ieÅ¡kinio reikalavimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 12,88 € žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BIGBANK AS filialui, įm. k. 301048563, 288,96 € (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 96 ct) skolÄ , 29,71 € (dvideÅ¡imt devynis eurus, 71 ct) palÅ«kanas, 13,23 € (trylika eurų, 23 ct) delspinigius, 6,15 € (Å¡eÅ¡is eurus, 15 ct) sutarties administravimo mokestį, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 338,05 € sumÄ skaičiuojamas nuo 2015-01-14 (bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 12,88 € (dvylika eurų, 88 ct) žyminį mokestį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui BIGBANK AS filialui, įm. k. 301048563, 7,00 € (septynis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-01-12 mokėjimo nurodymu Nr.38130, permokÄ . Žyminio mokesčio permokos grÄ Å¾inimÄ pavesti VMI prie LR FM. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                  Arvydas Jasonas