beff9ee3-fe85-47bf-b3ce-2c83f308d58e · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-1286-883/2015  Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00013-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.8.; 3.3.2.4.Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų K. S. G., V. G. ir A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-26-832/2015 pagal ieÅ¡kovų K.

S. G., V. G., V. B. K., A. P. ieÅ¡kinį atsakovams V. B., S. B. L., R. L., UAB „PlinkÅ¡ių Vilistra“, ŽŪB „Aubrakas“, antstoliui S. D., tretiesiems asmenims VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialui, UAB „Renavo durpynas“, Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarei R. R., Plungės rajono 2-ojo notarų biuro notarei G. D., O. Å . dėl sandorių pripažinimo iÅ¡ dalies negaliojančiais. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovai K.

S. G., V. G. ir A. P. 2015-10-16 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, kuriuo prašė ieÅ¡kovams K. S. G., V. G. ir A. P. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-04-08 sprendimu ir Å iaulių apygardos teismo 2015-09-22 nutartimi atsakovui ŽŪB „Aubrakas“ priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų – po 369,10 Eur iÅ¡ kiekvieno mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per Å¡eÅ¡is mėnesius mokant po 61,52 Eur, mokėjimÄ pradedant 2015-11-01. Taip pat prašė atidėti ieÅ¡kovams K.

S. G., V. G. ir A. P. sprendimo įvykdymÄ , nustatant, kad ieÅ¡kovai iÅ¡ atsakovui ŽŪB „Aubrakas“ priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikelia su visu savo turtu iki 2016-03-31. Atsakovas ŽŪB „Aubrakas“ su praÅ¡ymu sutiko iÅ¡ dalies, sutiko tik dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡dėstymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas 2015-11-03 nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-04-08 sprendimu ir Å iaulių apygardos teismo 2015-09-22 nutartimi iÅ¡ ieÅ¡kovų K.

S. G., V. G. ir A. P. atsakovui ŽŪB „Aubrakas“ priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ - iÅ¡ kiekvieno po 369,10 Eur - iÅ¡dėstė Å¡eÅ¡iems mėnesiams, mokant po 64,52 Eur, nuo 2015-11-03, kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas nurodė, kad praÅ¡ymas dėl iÅ¡sikėlimo iÅ¡ atsakovo ŽŪB „Aubrakas“ pastatų negali bÅ«ti sprendžiamas, nes Å¡is klausimas byloje nebuvo sprendžiamas, t.y. teisme ginčo tarp Å¡alių dėl iÅ¡sikėlimo nebuvo, todėl Å¡ioje dalyje praÅ¡ymÄ atmetė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė Atskiruoju skundu apeliantai K. S. G., V. G. ir A. P. praÅ¡o Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 nutarties dalį, kuria teismas atmetė ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡sikėlimo iÅ¡ atsakovui ŽŪB „Aubrakas“ priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), termino atidėjimo iki 2016-03-31, panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – apeliantų praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai. AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad civilinėje byloje Nr. 2-26-832/2015 buvo nagrinėjamas tarp ieÅ¡kovų ir atsakovo ŽŪB „Aubrakas“ kilęs ginčas dėl sandorių pripažinimo iÅ¡ dalies negaliojančiais.

IeÅ¡kovai siekė iÅ¡ dalies panaikinti įvykusius sandorius, todėl jie tokių klausimų, kaip iÅ¡sikėlimas iÅ¡ garažų ar jų perdavimas atsakovui, kelti ir negalėjo. Å alių ginčas Mažeikių rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys atmestas. Priimtas sprendimas peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismo ir pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Nurodo, kad dėl susiklosčiusių objektyvių priežasčių įvykdyti sprendimÄ iÅ¡ karto apeliantai neturi galimybės. IeÅ¡kovai nesiekia dar vieno teisminio proceso dėl jų iÅ¡keldinimo iÅ¡ atsakovui ŽŪB „Aubrakas“ priklausančių garažų, o elgiasi sÄ Å¾iningai ir praÅ¡o teismÄ priimto sprendimo įvykdymÄ atidėti tik tam tikram laikui, tai yra iki 2016-03-31.

Mano, kad pirmosios instancijos teismas tiesmukai pasižiÅ«rėjo į jų pateikto praÅ¡ymo turinį, neįsigilino į kilusio ginčo esmę, todėl nepagrįstai nusprendė dalį praÅ¡ymo atmesti.Atsiliepime į apeliantų atskirÄ jį skundÄ atsakovas ŽŪB „Aubrakas“ su atskiruoju skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti, palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 nutartį nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kadangi byloje nebuvo sprendžiamas reikalavimas, susijęs su iÅ¡keldinimu iÅ¡ patalpų, todėl teismas negalėjo peržengti ieÅ¡kinio reikalavimo ribų ir atidėti tokio sprendimo vykdymo, kuris nebuvo priimtas. Teismo nutarimas leisti ieÅ¡kovams neatlygintinai naudotis ŽŪB „Aubrakas“ turtu, pažeistų atsakovo interesus ir ribotų paties savininko disponavimo, naudojimosi nekilnojamuoju turtu teises. Nurodo, kad gamtinės sÄ lygos negali bÅ«ti priežastimi nevykdyti teismo sprendimo.

IeÅ¡kovai siekia savanaudiÅ¡kų tikslų atsakovo ŽŪB „Aubrakas“ sÄ skaita. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Ginčas byloje kilęs dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria atsisakyta atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ ieÅ¡kovų praÅ¡omam laikotarpiui.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublik?s teritorijoje (CPK 18 str.).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas dėl sandorių pripažinimo iÅ¡ dalies negaliojančiais.

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015-04-08 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovų K. S. G., V. G., V. B. K. ir A. P. po 319,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei ŽŪB „Aubrakas“. Å iaulių apygardos teismas 2015-09-22 nutartimi paliko nepakeistÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-04-08 sprendimÄ , priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovų K. S. G., V. G., V. B. K. ir A. P. po 50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui ŽŪB „Aubrakas“. Nei pirmosios instancijos teismo sprendimu, nei apeliacinės instancijos teismo nutartimi ieÅ¡kovams nenustatyta pareiga iÅ¡sikelti iÅ¡ atsakovui ŽŪB „Aubrakas“ priklausančių patalpų.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡ viso nebuvo keliamas reikalavimas dėl ieÅ¡kovų iÅ¡keldinimo iÅ¡ ginčo patalpų, dar daugiau, patys apeliantai pripažįsta, jog tokių klausimų, kaip iÅ¡sikėlimas iÅ¡ garažų ar jų perdavimas atsakovui ŽŪB „Aubrakas“, ieÅ¡kovai kelti ir negalėjo. Kadangi jokio įpareigojimo ieÅ¡kovams iÅ¡sikelti nebuvo nustatyta, priverstine tvarka iÅ¡keldinimas iÅ¡ pastatų negali bÅ«ti įgyvendinamas. Todėl apeliantų mėginimas nustatyti terminÄ iÅ¡sikėlimui iÅ¡ patalpų vertintinas kaip apeliantų siekis inicijuoti 2015-04-08 apylinkės teismo sprendimo pakeitimÄ , suteikiant galimybę iki nurodyto termino naudotis patalpomis.

           Apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, konstatuoja, jog nesant teismui pareikÅ¡to ir iÅ¡nagrinėto reikalavimo dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ patalpų, nustatyti terminÄ ieÅ¡kovų iÅ¡sikėlimui iÅ¡ patalpų Å¡ioje byloje nėra procesinių galimybių. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apeliantai nepagrįstai siekia pasinaudoti sprendimo įvykdymo atidėjimo institutu, teismui pateiktas pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje visiÅ¡kai neatitinka teismo sprendimo vykdymo atidėjimo instituto paskirties ir Å¡i aplinkybė pati savaime yra pakankama atskirajam skundui atmesti.

Kiti argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi bylos nagrinėjimo dalykui, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina ir atskirai dėl jų pagrįstumo nepasisako. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl atsakovų iÅ¡sikeldinimo iÅ¡ patalpų termino nustatymo, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ remiantis atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Atmetus atskirÄ jį skundÄ , atsakovui ŽŪB „Aubrakas“ iÅ¡ apeliantų K.

S. G., V. G. ir A. P. priteisiama 150 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-03 nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ K. S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ŽŪB „Aubrakas“, į.k. 300150191.Priteisti iÅ¡ V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ŽŪB „Aubrakas“, į.k. 300150191.Priteisti iÅ¡ A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ŽŪB „Aubrakas“, į.k. 300150191. Teisėja                                                                                     Irena Stasiūnienė