beff4d7e-b386-4e8c-86fb-77607e949b9e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-31007-717/2015                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06030-2014-6            Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.5.1.1;3.2.3.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m.gruodžio 11 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės N. B. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys A. Å ., UAB „BÅ«sto valda“, ir                          n u s t a t ė :Antstolė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0176/14/01059 mirusiÄ skolininkę R.

V. jos teisių perėmėja A. Å . PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. AiÅ¡kindamas CPK 596 straipsnio taikymÄ , kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme.

Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0176/14/01059 nustatyta, kad antstolė N. B. vykdo Kauno apylinkės teismo 2014-04-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-9702-717/2014 dėl 218,81 Eur skolos su palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

B. UAB „BÅ«sto valda“ naudai. Testamentų registro tarnybos duomenimis, skolininkė R. V. mirė (duomenys neskelbtini). Centrinės hipotekos įstaigos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, jog po palikėjos mirties palikimÄ priėmė A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) todėl antstolė kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės pakeitimo vykdymo procese.Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad CK 5.53 straipsnio pagrindu mirusios skolininkės turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo A.

Å .. Tai reiÅ¡kia, kad viena iÅ¡ skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sÄ lygų byloje yra nustatyta. Kitos sÄ lygos, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujųjų skolininkų materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikÅ¡mingas yra CK 5.63 straipsnio aiÅ¡kinimas ir taikymas.CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Be to, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Ä®pėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu bÅ«du priimti palikimÄ , taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013).Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimÄ informacijÄ apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų asmenys pagal pavedimÄ (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ palikėjo turto, pvz.: antstoliai.

Vykdomosios bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad antstolei N. B. areÅ¡tavus skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris nėra panaikintas ir galiojo palikimo priėmimo metu, bei antstolei A. A. sudarius turto apyraÅ¡Ä , buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinį apie palikėjos skolÄ , užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , todėl A. Å . priėmus palikimÄ , įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujo skolininko.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal CPK 596 straipsnį, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl skolininkės pakeitimo tenkintinas, mirusi skolininkė pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėja (CPK 596 str.).Skolininkės teisių bei prievolių perėmėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių bei prievolių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 596 str., n u t a r i a :PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0176/14/01059) skolininkę R.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) nauju skolininku A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja       Ona ValentukevičiÅ«tė